Решение № 12-88/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-88/2020

Дело № 12-88/2020


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 16 сентября 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 23.07.2020, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 23.07.2020 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что в 08 часов 30 минут 23.07.2020 в г. Алапаевске на перекрестке улиц Ленина-Сафонова ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что требования Правил дорожного движения не нарушал, во время движения транспортного средства, был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства, отстегнул ремень безопасности. При этом доказательства совершения им правонарушения, в том числе фото- или видео-фиксация, ему предоставлены не были.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в телефонограмме, обращенной к суду, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явился в связи с нахождением на профессиональном обучении в ЦПП ГУ МВД СО, о времени, дате и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, а также исследовав оригинал материала по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 названного Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления должностным лицом указанные требования законодательства должным образом соблюдены не были.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного правила предусмотрена административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных судье материалов дела об административном правонарушении следует, что в подтверждение виновности ФИО2 в них имеется протокол об администартивном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 об административном правонарушении от 23.07.2020 и рапорт этого же должностного лица.

Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения ФИО2 п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и объективно подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, помимо указанных, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Сам ФИО2, изначально утверждал о том, что Правила дорожного движения им не были нарушены. Об этом заявителем было указано в протоколе и жалобе на постановление должностного лица, где он последовательно указывал, что отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства инспектором ГИБДД.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что достаточные и неопровержимые доказательства того, что в момент управления транспортным средством ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 не выполнил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения лежит на должностном лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова