Решение № 2А-925/2020 2А-925/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-925/2020

Дело № 2а-925/2020

27RS0005-01-2020-001306-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТД «Гранд-сервис» к ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТД «Гранд-сервис» обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 года, ссылаясь на то, что 20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району К на основании исполнительного листа серии ..., выданного на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.08.2019 года по делу № ... было возбуждено исполнительное производство № ... от 20.11.2019. 28.01.2020 исполнительное производство было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». 03.03.2020 года данное постановление было получено истцом. Истец считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Однако, административным ответчиком не были представлены документы, подтверждающие достаточность его действий направленных на обнаружение должника и его имущества.

Также административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены основные принципы исполнительного производства, в частности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Так как административный ответчик не исчерпал возможные меры принудительного исполнения судебного решения, он не должен был оканчивать исполнительное производство, более того, так как административным ответчиком не было предоставлено в адрес административного истца сведений обосновывающих невозможность исполнения требований исполнительного документа и недостатков имущество, являющегося предметом исполнения данного исполнительного документа, истец считает данное основание окончания исполнительного производства формальным и необоснованным, в связи с чем истец считает данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным.

У взыскателя по исполнительному производству имеется право на исполнение судебного решения в разумный срок, и на защиту от неправомерного затягивания исполнения судебного решения, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.

Однако, незаконное действие административного ответчика нарушило данное право административного истца путем вынесения незаконного и необоснованного решения о прекращении исполнительного производства. Так как об оспариваемом постановлении административный истец узнал 03.03.2020 года, то десятидневный срок подачи жалобы не нарушен.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... от 28.01.2020 года.

Определением судьи от 22.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Представитель административного истца ООО «ТД «Гранд-сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чем имеется почтовое уведомление. Заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частей 1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7).

Как следует из ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, в том числе имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Согласно ч. 1.1. ст. 65 указанного закона, под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска К возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №... от *** года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ООО «ТД «Гранд-сервис».

28.11.2019, 18.12.2019, 14.01.2020 должник по адресу: ****, не обнаружен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, о чем были составлены акты.

18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска К было вынесено постановление, согласно которому ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с *** сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до *** года.

28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска К был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска К было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, для проверки имущественного положения должника, его имущества, их месте нахождения.

Из представленных письменных материалов видно, что, судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в пользу ООО «ТД «Гранд-сервис», что в совокупности не подтверждает доводы административного истца о его незаконном бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника, счетов и имущества должника, не обоснован, так как в соответствии со ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя о розыске в отдел не поступало.

Само по себе неисполнение решения суда в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по исполнительному документу не установлено. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами действующего законодательства, и Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Кроме того, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует административному истцу для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках его прав, предусмотренный Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания его незаконным, его отмене не имеется.

Доводы административного истца не являются правовым основанием к удовлетворению административного иска.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования, суд не принимает, так как обжалуемое постановление было получено административным истцом 03.03.2020, административный иск был подан в суд 11.03.2020 (06.03.2020 года направлен по почте).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТД «Гранд-сервис» к ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 23.07.2020 года.

Судья Тараник А.Ю.