Приговор № 1-90/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/18

(СК № 11702320026451102)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ницук А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Карпачева Л.П., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ г., орд. № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 52 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью ее убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО1, нанес <данные изъяты> ФИО1, после чего, действуя в продолжение умысла, направленного на убийство ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес <данные изъяты>

В результате умышленных действий ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что по указанному адресу он проживает один. Последние года три - четыре он стал общаться со ФИО1 На протяжении последних четырех дней перед произошедшим ФИО3 употреблял алкоголь. 26.12.2017 г. он вместе с ФИО19 и ФИО27 ездили в гости к другому их товарищу по работе ФИО28, где употребляли алкоголь. Вечером его привезли домой. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время к нему в гости пришла его знакомая ФИО1 ФИО3 пригласил ее в гости, и они совместно со ФИО1 стали распивать спиртное. Так как он был сильно пьян, он плохо помнит дальнейшие события.

27.12.2017 г. подсудимый дал ФИО1 деньги и она сходила в магазин, купила две бутылки водки. Подсудимый и ФИО1 продолжили выпивать алкоголь. В этот день они распивали спиртное вдвоем, посторонних в доме не было, к нему никто не приходил. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, по какой причине он не помнит. Возможно, потерпевшая оскорбила его. Тогда он взял в руки один из ножей, лежащих на столе, и несколько раз ударил ножом ФИО1 Около <данные изъяты>. Каким ножом наносил удары, он вспомнить не может. Он допускает, что он мог наносить удары различными ножами, так как у него их несколько. Когда он наносил удары ножом, ФИО1 пыталась защищаться руками, поэтому несколько ударов он мог ей нанести <данные изъяты>. В ходе борьбы, он мог несколько раз ударить кулаками ФИО1, однако, сколько ударов ей нанес, и в какие части тела, вспомнить не может. Может сказать точно, что ногами ее он не бил. На тот момент ФИО1 была одета в коготки и кофту.Когда подсудимый наносил удары ФИО1, то был одет в трико черного цвета, утепленные, и майку либо черного, либо светло-коричневого цвета. После того, как он перестал наносить удары ножом, он увидел кровь у ФИО1 Тогда он стал звонить в скорую помощь. Однако на счету его мобильного телефона не было денежных средств и ФИО2 не смог дозвониться. Когда звонил в скорую помощь, то ФИО1 говорила, что никакой скорой помощи не надо. Она выпила остатки водки и легла на дальнюю кровать, он тоже лег спать на свою кровать. Что было 28.12.2017 г., ФИО3 не помнит. Утром 29.12.2017 г. он проснулся, сходил в магазин купил пива, и увидел, что ФИО1 лежит на кровати, на спине, и не дышит. ФИО3 пошел в сельский магазин, где позвонил участковому и сообщил, что ФИО1 умерла в его доме. Когда он пошел обратно домой, то видел сына ФИО1 – Потерпевший №1. Спрашивал ли Потерпевший №1 у него про мать, не знает. Вину в предъявленном обвинении,он признает полностью, в содеянном раскаивается. Всему виной алкогольное опьянение, он много выпил, если был трезвый, то никогда бы такого не сделал. (т. 1 л.д. 72-75, т. 1 л.д. 90-93, т. 3 л.д. 27-33, 50-53).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый свои показания подтвердил, пояснил, что наиболее полными являются показания данные в качестве обвиняемого. Ранее с потерпевшей были просто знакомы. Отношений не поддерживали, конфликтов не имели. Причиной произошедшего стало его алкогольное опьянение. Что явилось поводом для нанесения ударов потерпевшей, и с какой целью наносил ей удары, он не помнит.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что по <адрес> он проживал с матерью ФИО1 26.12.2017 г. от матери потерпевшему стало известно, что она общается с ФИО3, который проживает по <адрес> в <адрес>. Ранее Потерпевший №1 никогда не общался с ФИО3 и не знал, что она с ним общается. 26.12.2017 г. около 21.10 часов потерпевший приехал домой. Мама была дома, спала на кровати. Потерпевший увидел, что весь пол на кухне, пол в дверном проеме, кастрюля и печь на кухне закапаны кровью. Потерпевший №1 подошел к матери, увидел, что она пьяная, спит, а также обратил внимание, что на кисти левой руки со стороны ладони у нее был порезан третий палец. 27.12.2017 г. в 06.00 часов он проснулся, стал собираться на работу. В это время мама тоже проснулась. На вопросы потерпевшего ФИО1 пояснила, что была у ФИО3 Они сидели, выпивали, потом у ФИО3 «поехала крыша» и он стал кидаться на ФИО1 с ножом. Она пыталась отобрать у ФИО3 нож, и изрезала пальцы, после чего ушла домой. ФИО1 сказала, что опять собирается в гости к ФИО3 Когда он вечером 27.12.2017 г. приехал с работы домой, мамы дома не было, он увидел, что ее дубленка коричневого цвета лежит на ее кровати, а куртки «РЖД», нет, понял, что она ушла в ней. 28.12.2017 г. он утром уехал на работу, мама дома так и не появлялась. Когда вечером приехал, мамы по-прежнему не было дома. 29.12.2017 г. в 08.15 часов, когда он стоял на остановке то увидел, что со стороны сельского магазина идет ФИО3 Потерпевший спросил у ФИО3, где ФИО1 ФИО3 ему сказал, что мамы у него нет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что маму нашли мертвой в доме у ФИО3 (т. 1 л.д. 50-52, 234-236).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что во второй половине ее дома в <адрес> проживает подсудимый ФИО3, один. Виктор злоупотребляет алкоголем, не работает, пенсионер. Также в их поселке проживала ФИО32, по пер. <адрес>. Она тоже злоупотребляла алкоголем. 27.12.2017 г. около 10.00 часов ФИО16 приехала в <адрес> с работы, и ее сожитель сказал ей, что сосед гулеванит, что к нему пришла какая-то «Люба», что он слышал через стенку разговоры. Около 11:00 часов свидетель выглянула в окно и увидела, что из калитки ФИО3 вышла женщина в цветастом платке и коричневом пальто. Спустя какое-то время женщина вернулась, свидетель в окно и увидела, что это ФИО33. Около 15:00 часов, свидетель услышала, что залаяли собаки, ее и ФИО3 В окно свидетель увидела ФИО1, она была в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 зашла к ФИО3 в дом. В этот же вечер, где-то около 21:00 часов их дом из-за ветра был полностью обесточен. Где-то минут через 20 после этого, свидетель услышала голос соседа за стеной, сначала матерные слова, а потом глухой его голос.

28.12.2017 г. около 12:00 часов, свидетель с работы позвонила по телефону своей соседке Свидетель №7, которая проживает в доме напротив по <адрес> и попросила чтобы приходивший к ней для помощи по дому Свидетель №8, сходил к ФИО3 и сказал, что приедут днем электрики. Где-то около 15:00 Свидетель №1 позвонила Свидетель №7, от которой узнала, что электрики приезжали и сделали свет. Электрики к ФИО3 не заходили и он не выходил. 29.12.2017 г. свидетель приехала домой. Утром ей позвонила Свидетель №7 и сказала, что звонила продавец магазина - Свидетель №2 и сказала, что к ней в магазин пришел ФИО2, спрашивал телефон участкового. ФИО3 рассказал, что проснулся, а ФИО1, мертвая лежит. Якобы ее порезали около его калитки, а она зашла к нему и умерла. Свидетель №7 так же рассказала, что 28.12.2017 г. около 12:00-12:30, ФИО34 пошел к ФИО3 и долго стучался к нему. Когда ФИО3 открыл ему дверь, он был в свитере и пальцем со свитера отколупывал какие-то коричневые пятна. Свидетель №8 сообщил ФИО3, что приедут электрики, тот сказал, что все понял и закрыл дверь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она проживает с сыном и сожителем в <адрес>. 27.12.2017 г. Свидетель №2 находилась на рабочем месте в магазине, по <адрес>. Около 11.30 часов в магазин пришла ФИО1, и купила две бутылки водки. В этот момент в магазин зашла Свидетель №5. ФИО1 сказала ФИО31, что пойдет к ФИО3. После чего она и Свидетель №5 ушли из магазина. После этого, она ФИО29 больше не видела. 28.12.2017 г. ни ФИО1, ни ФИО2 в магазин не приходили. ДД.ММ.ГГГГ в 09.25 часов к ней в магазин пришел ФИО3 и спросил со скольки работает клуб. На вопрос Свидетель №2 что случилось, ФИО3 пояснил, что у него в доме труп ФИО1 На вопросы Свидетель №2 ФИО3 рассказал, что ФИО1 шла к нему с магазина, и возле его калитки ее кто-то пырнул ножом. Когда ФИО1 к нему зашла, он предложил вызвать скорую помощь. ФИО1 отказалась. 29.12.2017 г. утром он ходил за пивом, ФИО1 была еще жива. Когда ФИО3 вернулся домой, она уже умерла. ФИО3 попросил номер участкового, чтобы ему позвонить и сообщить о случившемся. Свидетель №2 со своего телефона набрала номер УУП Свидетель №9 и передала телефон ФИО3 Тот сказал участковому, что у него в доме труп и что кто-то пырнул ФИО4 ножом, чтобы участковый вызывал труповозку, после чего ФИО3 ушел из магазина. (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО3 его отец. В течении последнего года мама проживает в городе, и к отцу не приезжает. Отец является пенсионером по старости, спиртные напитки употребляет, но длительных запоев у него не было. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно. По характеру отец добрый, не конфликтный, общительный. Последний раз он разговаривал с отцом по телефону 25.12.2017 г. в 15.33 часов, отец был трезвый. 28.12.2017 г. свидетель звонил отцу пять раз с 20.34 часов и до 22.36 часов, но абонент был недоступен. 29.12.2017 г. ему позвонил брат Свидетель №4 и сообщил, что к отцу приехали сотрудники полиции, что в доме нашли труп женщины, что отца подозревают в убийстве этой женщины. Что произошло в доме отца ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО3 его отец. С матерью отец совместно не проживает. Отец является пенсионером по старости, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. По характеру отец добрый, не конфликтный. Последний раз он разговаривал с отцом 24.12.2017 г., он был трезвый. 29.12.2017 г. ему позвонила теща ФИО17 и сказала, что к отцу приехали сотрудники полиции, что у него в доме труп женщины. Отца подозревают в убийстве этой женщины. Он позвонил своему брату и сообщил о случившемся. Что произошло в доме отца, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 110-112).

Из показания свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в <...> проживала ФИО1 с сыном Потерпевший №1. О том, что ФИО1 общалась с ФИО3 свидетель не слышала. 27.12.2017 г. Свидетель №5 пришла в сельский магазин за продуктами, около 11:00 - 11:30 часов. Туда же пришла ФИО1 Со слов ФИО1 свидетель узнала, что та пришла за водкой для ее земляка ФИО3 ФИО1 купила две бутылки водки, сложила в свой пакет, и предложила помочь свидетелю донести до дома ее пакет с продуктами. Свидетель №5 согласилась. ФИО1 взяла пакеты и пошла вперед, и пояснила, что ей нужно быстрее идти, так как земляк умирает с похмелья. Со слов свидетеля Свидетель №5 узнала, что ФИО3 пришел к ФИО1 домой, попросил сходить за водкой, дал ей деньги и она пошла за водкой. Руки у ФИО1 на тот момент были без повреждений, она была трезвая. Свидетель №5 сказала, чтобы ФИО1 оставила ее пакет с продуктами на тропинке возле дома по <адрес>. Свидетель №5 видела, как ФИО1 поставила пакет на тропинке и пошла в направлении дома ФИО3 быстрым шагом. Больше она ее не видела. 29.12.2017 г. около 11:00 к ней домой пришел сотрудник полиции, спрашивал, когда последний раз видела ФИО1. ФИО5 пришел к свидетелю 29.12.2017 г. днем и рассказал, что у ФИО3 в доме много народа, что в доме у него нашли ФИО1 мертвой. Что произошло в доме у ФИО3, ей не неизвестно. (т. 1 л.д. 124-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных на предварительном следствии и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя следует, что на их улице, в <адрес> проживает ФИО3 Свидетель №6 с ним никогда не общалась. Жена от него ушла, он злоупотребляет алкоголем, пьет практически каждый день. Летом 2017 года, ФИО3 просил ее купить водки и пригласил в гости. Они сидели с ним вдвоем на кухне на диване, когда ФИО3 сказал ей, что она никуда от него не пойдет, предложил раздеться и лечь с ним, чтобы вступить в половой акт, она отказалась, тогда он сказал ей, что будет ее резать. Ушел в зал, откуда вышел уже с ножом в руке, сказал, что сейчас его наточит и будет ее резать. Свидетель через окно вылезла из дома ФИО3 и убежала домой. Со слов мамы, свидетелю известно что та видела ФИО1, 27.12.2017 г. в магазине, и та ей говорила, что собирается к ФИО3, купила две бутылки водки, помогла маме донести сумку и пошла к ФИО3 29.12.2017 г. Свидетель №6 от мамы узнала, что ФИО3 зарезал ФИО1 у себя дома. (т. 1 л.д. 131-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных на предварительном следствии и оглашенных судом следует, что 27.12.2017 г. Свидетель №7 была дома, ни ФИО1, ни ФИО3 она в этот день не видела. 28.12.2017 г. ей около 12:00 часов позвонила ее соседка Свидетель №1 и сказала, что должны приехать электрики. В это время у Свидетель №7 дома находился Свидетель №8, который помогает ей по хозяйству. Свидетель передала трубку ему, чтобы ФИО11 Свидетель №8 все объяснила и чтобы он сходит к ФИО3 Она уехала в город, а Свидетель №8 пошел к ФИО3 28.12.2017 г. вечером к ней пришел Свидетель №8 и рассказала, что ходил к ФИО3 Тот долго не открывал дверь, потом открыл. Свидетель №8 ему сказал, что приедут электрики, тот ответил, что все понял. Свидетель №8 видел, что ФИО3 со своей кофты надетой на нем отскребывает коричневые крапинки. 29.12.2017 г. где-то в начале десятого утра ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что в магазин пришел ФИО3 Сказал, что надо позвонить участковому, что у него в доме мертвая ФИО1 Якобы возле его калитки ее кто-то пырнул, и она у него в доме лежит мертвая. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 146-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что 28.12.2017 г. в утреннее время он пришел в гости к своей тетке Свидетель №7. Свидетель №7 кто-то позвонил, она передала ему трубку и попросила поговорить. Взяв трубку, он услышал соседку тетки - Свидетель №1, которая сказала ему, что накануне вечером во время бурана у них оборвало провод электроснабжения на столбе. Должны приехать электрики для того чтобы починить линию электропередач. Свидетель №1 попросила его, чтобы он сходил к ее соседу ФИО3 и предупредил его о том, что приедут электрики. Она попросила передать ФИО3, чтобы он в случае необходимости сходил к ней на придомовую территорию и подержал ее собаку. После чего Свидетель №8 вышел из дома Свидетель №7 и направился в дом напротив, где проживает Свидетель №1 и ФИО3 Он стал стучаться в дверь ФИО3, но дверь ему никто не открывал. Тогда он подошел к ближайшему окну и стал стучаться в окно. Продолжительное время ФИО3 не открывал, но вдруг открылась дверь и ФИО3 вышел на порог. Он передал ФИО3 просьбу Свидетель №1 и сообщил ему, что должны приехать электрики. ФИО3 сказал ему: «Пусть едут и делают». ФИО3 выглядел сонным, был одет в черные трико и черную майку с коротким рукавом. В этот момент он обратил внимание, что ФИО3, стоя перед ним, стал «откалупывать» левой рукой со своей правой руки мелкие засохшие пятна темно-коричневого цвета. Тогда Свидетель №8 не придал значения темно-коричневым пятнам на его правой руке. В этот же день вечером Свидетель №8 снова приходил к своей тетке Свидетель №7 и рассказал Свидетель №7, как выполнил просьбу Свидетель №1 29.12.2017 г. Свидетель №8 снова приходил в гости к Свидетель №7 для того чтобы помочь ей по хозяйству. Свидетель №7 сообщила ему, что ФИО3 зарезал ФИО1 у себя дома. (т. 1 л.д. 153-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что 29.12.2017 г. в утреннее время около 09 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился жителем <адрес> Новокузнецкого района ФИО3 ФИО6 пояснил, что у него дома умерла его знакомая ФИО1 ФИО6 пояснил, что звонит с мобильного телефона продавца из магазина в поселке, поскольку на его мобильном телефоне нет денежных средств. Тогда Свидетель №9 записал мобильный телефон ФИО3, после чего на служебном автомобиле выехал в <адрес>. Около 11 часов он прибыл в <адрес> Новокузнецкого района по адресу: <адрес>1, где проживал ФИО3 Свидетель проследовал в дом, где его встретил ФИО3, который указал на труп ФИО1 на кровати. Свидетель №9 осмотрел труп женщины и обнаружил на животе обширную рану. Простыня была испачкана кровью. На дверном проеме и на полу свидетель также увидел темно бурые пятна похожие на кровь. На вопросы свидетеля ФИО3 ответил, что ФИО1 кто-то пырнул ножом на дороге возле калитки его дома, после чего ФИО1 зашла к нему в дом. Он хотел вызвать ей скорую помощь, но ФИО1 отказалась. ФИО3 сказал, что утром, когда он уходил за пивом в магазин, ФИО1 была еще жива, а когда вернулся, то она уже умерла. Тогда он пошел в магазин и с мобильного телефона продавца позвонил Свидетель №9 На улице, на дороге и у калитки свидетель следов крови не увидел. Поскольку на трупе женщины наблюдались признаки насильственной смерти, Свидетель №9 позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Новокузнецкому району и сообщил оперативному дежурному о произошедшем. (т. 1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что ФИО3 его брат. Последний раз видел ФИО3 около трех лет назад. Брат ФИО3 вспыльчивый, в последнее время сильно злоупотреблял спиртными напитками. 28.12.2017 г. в утреннее время около 08 часов 30 минут ему позвонил брат с Сахалина ФИО18 который сказал ему, что не может дозвониться до их брата ФИО3 Окончив разговор, Свидетель №10 позвонил своему брату ФИО3, однако его телефон был отключен. Когда свидетель еще раз позвонил ФИО3, тот ему ответил, однако их разговор был коротким. Он спросил у ФИО3 почему у него был отключен телефон. На что ФИО3 пояснил, что отключил телефон специально, так как ему звонят по ночам и мешают спать. Спустя пару часов Свидетель №10 решил еще раз позвонить своему брату ФИО3 Тот ему рассказал, что большую бутылку водки он уже выпил, пенсию он не пропил. Также он сказал, что собирается пойти в магазин за водкой, чтобы опохмелиться. ФИО3 был не разговорчив, он не хотел с ним разговаривать, что на него не похоже. 28.12.2017 г. после обеда Свидетель №10 еще раз звонил своему брату ФИО3, однако содержание разговора он вспомнить не может. ФИО3 не говорил ему о том, что у него кто-то был в гостях. На следующий день, 29.12.2017 г. после обеда Свидетель №10 снова позвонил своему брату ФИО3, однако на звонок ему ответил незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что его брат ФИО3 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. (т. 1 л.д. 162-167).

Свидетеля Свидетель №12 суду показала, что обнаруженные у погибшей ФИО1 раны <данные изъяты> исходя из морфологических характеристик данных повреждений являются резанными, причинены от предмета (предметов), обладающих режущими свойствами в срок 1-2-3 суток до момента наступления смерти. Данные повреждения можно отнести к повреждениям характерным для самообороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон следует, что ранее он работал в одной организации с ФИО3 26.12.2017 г. он вместе с еще одним коллегой по работе ФИО19, и ФИО3 поехали в гости к их другому товарищу ФИО35 который проживал в <адрес> района. В гостях у ФИО36 были недолго. Ориентировочно около 14 часов они на такси вернулись в <адрес> Новокузнецкого района, они высадили ФИО3, после чего они с ФИО19 поехали на такси в <адрес>. На тот момент ФИО3 был изрядно пьян, у него «заплетался» язык, была неустойчивая походка. После их встречи, 28.12.2017 г. он звонил ФИО3, они немного поговорили, однако содержание их разговора он не помнит.(т. 1 л.д. 225-229).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 30.12.2017 г., следует, что в <адрес> Новокузнецкого района ФИО3, указал на обстоятельства совершенного преступления пояснив, что сидел на стуле возле стола, возле стены ближе ко входу. Потерпевшая сидела на другом стуле лицом к нему. С использованием манекена и макета ножа подсудимый показал каким именно образом нанес удар потерпевшей в <данные изъяты>, который был на столе, а именно держа нож в правой руке, лезвием ножа параллельно полу нанес удар ножом в <данные изъяты>. Данные показания подсудимый давал в присутствии двух понятых, с участием защитника, ему были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний.(т. 1 л.д. 81-85).

Из протокола осмотра предметов от 04.01.2018 г. следует, что объектом осмотра являлись следующие предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 29.12.2017 г. по <адрес> № <адрес>:

Кофта серого цвета, которая представляет собой серую вязаную кофту, застегивающуюся спереди на 5 пластмассовых пуговиц. На лицевой части кофты, на рукавах имеются пятна буро-красного цвета неопределенной формы. На лицевой части кофты в средней трети на левой половине находятся сквозные повреждения ткани длиной около 10-12 мм и около 15-16 мм. На лицевой части кофты в нижней трети на левой половине так же имеются сквозные повреждения длиной около 45-47 мм.и около 16-17мм.

Футболка коричневого цвета, ношена и загрязнена. В левой нижней части спереди пропитана веществом буро-красного цвета. На передней поверхности в верхней трети посередине имеется сквозное отверстие размером около 10-13 мм. Аналогичное отверстие имеется на передней поверхности в верхней трети слева. В нижней трети слева имеется несколько сквозных повреждений. (т. 1. л.д. 121-123).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.02.2018 г. следует, что объектом осмотра являются предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.12.2017 г.

Футболка с коротким рукавом черного цвета, выполнена из хлопчатобумажного трикотажного материала. На передней поверхности, чуть выше середины слева имеется надпись белого цвета «MARCO MASINI». Футболка поношена, имеет загрязнения. На передней и задней стороне,имеются пятна бурого цвета, с четкими и нечеткими контурами неопределенной формы.

Футболка с коротким рукавом бежевого цвета, выполнена из трикотажного синтетического материала. Рукава с рисунком в виде «точек» светло зеленого цвета. Футболка поношена, имеет загрязнения в виде серых, желтовато-коричневых маслянистых пятен. На передней лицевой поверхности, имеются множественные пятна бурого цвета, с четкими и нечеткими контурами. На задней поверхности правого рукава имеются множественные пятна бурого цвета. На передней лицевой поверхности левого рукава, имеются пятна бурого цвета.

Наволочка из хлопчатобумажной ткани светлого цвета с рисунком голубого оттенка в виде цветов и веток, осматриваемая наволочка загрязнена. На поверхности наволочки имеются пятна бурого и желтовато - буроватого цвета, овальной и неопределенной формы, пропитывающие ткань.

Наволочка из хлопчатобумажной ткани светло-зеленого оттенка с рисунком. Наволочка загрязнена. Верхний угол наволочки пропитан веществом бурого цвета. Кроме того, на обеих поверхностях наволочки имеются пятна буроватого цвета, с нечеткими границами.

Фрагмент синтетического паласа серо-коричневатого цвета, размером около 34x39 см, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета.

Фрагмент синтетического паласа серо-коричневого цвета, размером около: 14x16 см, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета.

Колготы полушерстяные черного цвета. На задней поверхности колгот справа имеется два сквозных повреждения.

Брюки изхлопчатобумажной (джинсовой) ткани. Ткань брюк поношена, по всей поверхности загрязнена серыми и коричневыми массами. На передней лицевой поверхности правой половины на удалении около 7 см от пояса и на удалении около 10 см от бокового шва, имеется пятно бурого цвета. На правой штанине на удалении около 31 см от нижнего края, имеются пятна бурого цвета. На передней лицевой поверхности левой половины на удалении около 25 см от пояса имеются пятна бурого цвета. На левой штанине ну удалении около 3,5 см от нижнего края посередине имеются пятна бурого цвета. На задней лицевой поверхности этой же половины, в нижней части имеются пятна бурого цвета. На задней лицевой поверхности правой половины, в средней трети, имеется пятно бурого цвета.

Куртка женская рабочая, с опознавательными знаками РЖД, темно - синего цвета, ношена, сильно загрязнена. На поверхности куртки имеются множественные пятна грязно - серого цвета.

Штаны из плащевой ткани черного цвета на флисе. Осматриваемые штаны поношены, загрязнены. На передней лицевой поверхности правой половины имеются пятна бурого цвета неопределенной формы. На задней лицевой поверхности так же имеются пятна бурого цвета неопределенной формы.

Кофта мужская (свитер) из шерсти коричневого цвета с рисунком. Поверхность свитера загрязнена.

Складной нож, общей длинны около 23 см. Рукоять ножа выполнена из коричневого дерева.

Нож промышленный, с рукоятью красного, синего и белого цвета, общей длинной около 26,5 см.

Самодельный нож, с деревянной рукоятью желтовато-коричневатого цвета. Общая длина ножа составляет около 29,5 см.

Самодельный нож, с рукоятью из полимерного материала темно - коричневого цвета. Осматриваемый нож имеет общую длину около 39,5см.

Нож с рукоятью из древесины светло-коричневого цвета. Осматриваемый нож имеет общую длину около 66 см.

Простыня из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде узких и широких полос синего, коричневого и беловатого цвета.Осматриваемая простынь сильно загрязнена. На лицевой поверхности простыни, имеются пятна желто-бурого цвета.

10 следов папиллярных линий рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия - <адрес> Новокузнецкого района. В виду двух листов белой бумаги прямоугольной формы, на которые наклеено семь отрезков ленты скотч, на поверхности которых обнаружены десять следов папиллярных линий рук.

Смывы с выключателя в комнате, смыв с деревянной тумбы раковины, смыв с дверного проема на кухне, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.12.2017 г. <адрес> Новокузнецкого района.

Марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО3 изъятый в ходе освидетельствования.

Марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО3 изъятый в ходе освидетельствования.

Части ногтевых пластин от трупа гр. ФИО1 изъятые согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Мобильный телефон «АLСАТЕL» в корпусе черного цвета. На поверхности корпуса телефона имеются множественные потертости и царапины. А так же находившаяся в телефоне Сим-карта. С Номером абонента №.

При нажатии кнопки Меню появляется окно с перечнем приложений. При осмотре списка SMS сообщений (принятых и отправленных), информации, представляющий интерес получено не было.

При осмотре списка входящих и исходящих звонков было установлено, что исходящие звонки 27.12.2017 г. совершаемые на № с 18 ч. 52 мин. до 20 ч. 50 мин. являлись попыткой вызова скорой медицинской помощи. А так же, исходящие звонки 29.12.2017 г. совершаемые на номера: 022,002,1022,1012 в период с 08 ч. 32 мин. до 09 ч. 44 мин. являлись попыткой звонка в дежурную часть ОМВД.

Кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от 27.12.2017 г., №. Согласно осматриваемого чека, в 11 часов 36 минут была осуществлена продажа двух бутылок водки «Русская валюта» 0,5 л. 38% общей стоимостью 430 руб.

Объектом осмотра так же является детализация соединений абонентского номера № за период времени с 26.12.2017 г. по 29.12.2017 г., полученная по запросу из ПАО «<данные изъяты>».

При осмотре детализации абонентского номера № (принадлежащего ФИО8), за период времени с 26.12.2017 г. по 29.12.2017 г., установлено, что указанный абонентский номер использовался с мобильного телефона ФИО3 (IMEI №). ( т. 3. л.д. 7-19).

Из протокола выемки от 30.12.2017 г. следует, что в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят кассовый чек от 27.12.2017 г. (т. 1 л.д. 102-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2017 г. следует, что объектом осмотра является придомовая территория <адрес> Новокузнецкого района. Территория со стороны дороги огорожена забором с металлической калиткой. При входе на территорию с правой стороны имеются надворные постройки: дровник, сарай и баня, в сарай встроена будка, возле сарая привязана собака. От калитки к дому имеется тропинка со снежным настом, территория около дома так же покрыта снежным настом, следов похожих на кровь, на придомовой территории не обнаружено. Дом на двух хозяев, имеется деревянный забор, разделяющий земельный участок от соседнего. Дом одноэтажный, вход в дом осуществляется через деревянную дверь.

В жилом помещение дома в ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие следы, предметы. Вдоль левой стены расположена раковина на деревянной тумбе с умывальником, на тумбе имеется подтеки бурого цвета. В мужской куртке защитного цвета в правом нижнем накладном кармане имеется цельно-металлический складной нож с фиксатором с накладными планками на рукояти темно-коричневого цвета. На дверном проеме в комнату с левой стороны, со стороны кухни, имеются брызги темно-коричневого цвета, похожие на кровь. При входе в комнату с левой стороны на стене, расположен выключатель, рядом с которым справа на стене имеются мазки темно-бурого цвета, похожие на кровь. На коробке выключателя также имеется мазок темно-бурого цвета, похожего на кровь. На столике находятся три ножа: нож промышленный с рукоятью наборной красного, синего и белого цветов, самодельный нож с рукоятью из светло-коричневой древесины, самодельный нож с рукоятью из полимерного материала темно-коричневого цвета. На одном из стульев, расположенных возле входа в комнату находится нож произвольного типа с рукоятью светло-коричневого цвета обмотанную изолентой черного цвета. Так же обнаружены куртка темно-синего цвета с логотипом «РЖД», майка мужская темно-бежевого цвета на поверхности которой имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, майка черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, две наволочки - светло-зеленая с рисунком, светлая с голубым рисунком, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Вдоль стены обнаружена кровать, на которой расположен труп ФИО1 Обнаружены и изъяты женские колготки черного цвета, на которых имеются на задней части два повреждения. Джинсы синего цвета с пятнами, похожими на кровь. Обнаружены штаны утепленные черного цвета и мужской свитер коричневого цвета с рисунком. На полу в комнате обнаружен палас, на котором возле шкафа на площади 35x38 см имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. Возле кровати на площади 15x15 см на паласе имеется аналогичное пятно. Обнаружено: три следа папиллярных линий рук на бутылке из под водки в комнате, три следа папиллярных линий рук на дверном проеме в комнату, три следа папиллярных линий рук на пластиковой бутылке из под пива и один на стеклянном стакане на напольном шкафу в кухне. На столе, расположенном около окна напротив входа в комнату обнаружен сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 (т. 1. л.д. 16-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2017 г., следует, что объектом осмотра является <адрес> по пер. Цветочный <адрес> Новокузнецкого района. В доме обнаружены женское пальто по типу искусственной дубленки коричневого цвета. Кровать в доме застелена простыню на которой в районе расположении подушки имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1. л.д. 35-43).

Из протокола осмотра трупа от 29.12.2017 г., следует, что объектом осмотра является труп женщины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., труп располагается в положении лежа на спине на кровати, ноги вытянуты, руки вдоль туловища, согнуты в локтевых суставах. <данные изъяты> (т. 1. л.д. 6-14).

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 09.01.2018 г., смерть гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от <данные изъяты> Причинение данных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в протоколе допроса от 30.12.2017 г. не исключается. Давность наступления смерти составила около 6-9 часов до момента осмотра. (т. 2. л.д. 5-9).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от 22.01.2018 г., на материале футболки бежевого цвета и футболки черного цвета, принадлежащих гр-ну ФИО3, выявлены следы-наложения крови человека. Элементы следа-наложения № на материале правого рукава футболки бежевого цвета являются каплями, которые образовались в результате свободного падения крови на материал указанного предмета одежды. В механизме образования данного следа-наложения имело место последующее, после падения капель их стекание под действием силы тяжести и формирование потеков, а также растирание части элементов до их высыхания. Следы-наложения № на материале правого и левого рукава, передней поверхности и спинки футболки бежевого цвета являются брызгами, которые образовались от их попадания на материал футболки под прямым и близким к прямому углами, могли образоваться как от размахивания предметом (предметами), покрытым влажной кровью, так и при ударах по поверхности, покрытой аналогичным веществом. В механизме образования части указанных брызг имело место растирание элементов до их высыхания. Следы-наложения № на задней поверхности правого рукава футболки бежевого цвета, №, 13 на передней поверхности правого и левого рукава, передней поверхности футболки черного цвета являются мазками, образовались от динамического контакта материала указанных предметов с предметом (предметами), увлажненным кровью. Следы-наложения № на материале правого, левого рукава, передней поверхности и спинки футболки бежевого цвета, № на материале передней поверхности, спинки, левого рукава футболки черного цвета являются помарками, образовались от контакта материалов указанных предметов с предметом (предметами), увлажненным кровью. ( т. 2. л.д. 29-42).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от 01.02.2018 г., на ткани передней и задней поверхности брюк (обозначены в постановлении, как джинсы), представленных на экспертизу, обнаружены следы-наложения крови человека. Следы-наложения № на ткани передней и задней поверхности брюк являются брызгами, которые образовались от их попадания на ткань указанного предмета под прямым и близким к прямому углами. Брызги №, 2, 3, 5, 6 могли образоваться как от размахивания предметом (предметами), покрытым влажной кровью, так и при ударах по поверхности, покрытой аналогичным веществом. Установить более точно механизм образования указанных брызг не представляется возможным ввиду малого количества элементов. Брызги № на передней поверхности левой половины брюк образовались от ударов по поверхности, увлажненной кровью. Брызги № на ткани передней и задней поверхности правой половины брюк в средней трети образовались от размахивания предмета, покрытого влажной кровью. Следы-наложения № на ткани передней и задней поверхности брюк являются помарками, образовались от контакта с тканью брюк предмета (предметов), увлажненного кровью. След-наложение № на ткани передней поверхности левой половины брюк является мазком, образовался от динамического контакта с тканью брюк предмета, увлажненного кровью. Конструктивные свойства предмета в мазке не отобразились. Элементы следа-наложения № на ткани передней и задней поверхности левой половины брюк являются потеками, которые образовались в результате попадания на ткань брюк влажной крови, и последующего ее стекания под действием силы тяжести. (т. 2. л.д. 49-55).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 11.01.2018 г., кровь от трупа ФИО29 группы ОаВ. Кровь обвиняемого ФИО8. На двух наволочках и двух фрагментах паласа, изъятых с места происшествия, на двух футболках обвиняемого ФИО9 обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО29. От обвиняемого ФИО9 кровь произойти не могла. (т. 2. л.д. 62-69).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 11.01.2018 г., кровь от трупа ФИО29 группы ОаВ. Кровь обвиняемого ФИО8. В смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, установлен лишь антиген Н, что не исключает возможности происхождения крови от человека группы ОаВ, в том числе и от потерпевшей ФИО29. От обвиняемого ФИО9 кровь произойти не могла. (т. 2. л.д. 76-80).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 11.01.2018 г., кровь от трупа ФИО29 группы ОаВ. Кровь обвиняемого ФИО8. В под ногтевом содержимом потерпевшей ФИО29 обнаружена кровь человека, найдены эпителиальные клетки, установлен лишь антиген Н, который образовался за счет крови и клеток самой потерпевшей. Данных за присутствие крови и эпителиальных клеток обвиняемого Алексашина не получено. В смывах с рук обвиняемого ФИО9 кровь не обнаружена. (т. 2. л.д. 87-92).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 02.02.2018 г., кровь от трупа ФИО29 группы ОаВ. Кровь обвиняемого ФИО8. На брюках (джинсах), принадлежащих потерпевшей ФИО29, обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой от самой потерпевшей не исключается. Данных за присутствие крови обвиняемого Алексашина не получено.(т. 2. л.д. 108-112).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 15.01.2018 г., согласно которому кровь от трупа ФИО29 группы ОаВ. На простыне, представленной на исследование, обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО29. (т. 2. л.д. 119-122).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от 15.01.2018 г., согласно которому кровь от трупа ФИО29 группы ОаВ. Кровь обвиняемого ФИО8. На штанах, принадлежащих обвиняемому ФИО9, обнаружена кровь человека, установлен антиген Н, что не исключает возможности происхождения крови от человека группы ОаВ, в том числе от потерпевшей ФИО29. От обвиняемого ФИО9 кровь произойти не могла. (т. 2. л.д. 130-135).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 02.02.2018 г., согласно которому из десяти следов папиллярных линий рук №№ 1-10, изъятых 29.12.2019 г. в ходе осмотра места происшествия - дома по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, следы пальцев рук №№ 1,2,3,4,6,9, и след участка ладони руки №, пригодны для идентификации личности. Следы рук №№,8.10, для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук №№ 1,2,3,4.9. обнаруженные на поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Охота крепкое», емкостью 1,4 литра, граненого стакана, дверного проема в комнату (справа), оставлены безымянным пальцем левой руки, указательным и средним пальцами правой руки, указательным пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки ФИО3 След пальца руки № и след участка ладони руки №, обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра, оставлены средним пальцем правой руки и участком гипотенара ладони правой руки ФИО1 ( т. 2. л.д. 142-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь от трупа ФИО29 группы ОаВ. Кровь обвиняемого ФИО8. На ноже с деревянной рукоятью, на ноже с эбонитовой рукоятью и на ноже с пластмассовой рукоятью белого, красного и синего цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой установлен лишь антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе ОаВ происхождения её от потерпевшей ФИО29. От обвиняемого ФИО9 кровь произойти не могла. На остальных ножах кровь не обнаружена. (т. 2. л.д. 170-176).

Согласно заключению эксперта № от 08.02.2018 г., на представленной кофте, футболке (обозначена в постановлении как майка) и колготах, кожном лоскуте от трупа ФИО1 выявлены колото-резаные повреждения: повреждение № на материале левой полочки кофты и соответствующие ему повреждение передней поверхности футболки в средней трети слева № и рана на передней поверхности грудной клетки слева №; повреждение № на материале левой полочки кофты и соответствующие ему повреждение передней поверхности футболки в средней трети слева № и рана на левой боковой брюшной стенке №; повреждение № на материале левой полочки кофты и соответствующие ему повреждение передней поверхности футболки в нижней трети слева № и рана на передней брюшной стенке слева №; повреждение № на материале левой полочки кофты и соответствующие ему повреждение передней поверхности футболки в нижней трети слева № и рана на передней брюшной стенке слева №; повреждение № на материале задней поверхности колгот в верхней трети справа и соответствующая ему рана в правой ягодичной области №; повреждение № на материале задней поверхности колгот в верхней трети справа и соответствующая ему рана в правой ягодичной области №. Перечисленные колото-резаные повреждения причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «11»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие. В механизме образования раны № и соответствующих ей повреждений материала футболки № и кофты № имело место изменение оси длинника клинка и одновременное давление на лезвие при извлечении травмирующего предмета из раневого канала. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для повреждений №,6 около 11-12 мм, для повреждений №, 7 около 16-18 мм, для повреждений №,8 около 30-45 мм, для повреждений №, 9 около 14-17 мм, для повреждения № около 16 мм, для повреждения № около 20 мм. Рана № и соответствующие ей повреждения одежды №, 6 могли быть причинены клинком одного из ножей №. Исключается возможность их причинения клинком ножа №. Рана № и соответствующие ей повреждения одежды №, 8 могли быть причинены клинком одного из ножей №. Исключается возможность их причинения клинками ножей №, 5. Рана № и соответствующие ей повреждения одежды №, 9 могли быть причинены клинком одного из ножей №. Исключается возможность их причинения клинками ножей №, 5. Рана № и соответствующее ей повреждение колгот № могли быть причинены клинком одного из ножей №. Исключается возможность их причинения клинком ножа №. Рана № и соответствующее ей повреждение колгот № могли быть причинены клинком ножа №. Исключается возможность их причинения клинками ножей №, 2, 4, 5. Рана № и соответствующие ей повреждения одежды №, 7 могли быть причинены клинком одного из ножей №. Исключается возможность их причинения клинком ножа №. (т. 2. л.д. 183-207).

Суд находит заключения исследованных судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы, ясны, и не противоречивы, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в убийстве ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 52 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью ее убийства, нанес <данные изъяты> ФИО1, после чего, действуя в продолжение умысла, направленного на убийство ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес <данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>, то есть ФИО3 убил ФИО1

Между причиненными повреждениями и наступившей смертью потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, не оспаривал, что 27.12.2017 г. нанес ФИО1 <данные изъяты>

При этом, подсудимый, будучи допрошен в качестве подозреваемого, а впоследствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, пояснил, где находился он и потерпевшая непосредственно перед совершением преступления, описал обстоятельства, при которых потерпевшая ФИО1 оказалась у него дома, и указал, что он и потерпевшая длительное время употребляли алкоголь. Подсудимый так же указал, где, при каких обстоятельствах, и каким именно образом наносил удары потерпевшей, как руками, так и ножом, а так же описал свои действия в момент совершения преступления и после его совершения.

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте происшествия, в присутствии защитника и с участием понятых описав и продемонстрировав свои действия при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, указав, что наиболее полными являются его последние показания данные в качестве обвиняемого.

Однако, подсудимый пояснил, что действовал находясь в сильном алкогольном опьянении, и плохо помнит произошедшее. Подсудимый пояснил, что не может вспомнить, что явилось поводом и непосредственной причиной произошедшего, а так же не помнит с какой целью наносил удары.

Оценивая признательные показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными, хотя и не полными в части повода, непосредственной причины совершенного подсудимым преступления. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора.

Так, признательные показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 27.12.2017 г. подсудимый находился дома, и к нему приходила потерпевшая. Так свидетель лично видела, как в 15 часов 00 минут ФИО1 пришла к подсудимому домой, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения и слышала голос подсудимого за стеной в его половине жилого дома.

Показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые видели подсудимого дома утром 28.12.2017 г., а так же показаниями свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №2, которые видели потерпевшую 27.12.2017 г. в сельском магазине с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут. Из пояснений самой ФИО1, данных свидетелям, следует, что она приобретя алкогольную продукцию по поручению подсудимого, направлялась к нему домой.

Так же, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, котором подсудимый 29.12.2017 г. лично сообщил о смерти потерпевшей.

Показания указанных свидетелей полны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, и у суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2017 г. из которого следует, что на месте происшествия по адресу: Новокузнецкий район <адрес> по месту жительства подсудимого был обнаружен труп потерпевшей ФИО1 Так же в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты предметы одежды, как с самой потерпевшей, так и подсудимого. Из заключений судебных экспертиз №, 4, 10, 11, 12, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах, в том числе вещях принадлежавших подсудимому обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой от самой потерпевшей не исключается. Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО3 не получено.

Так же в, ходе осмотра места происшествия в доме подсудимого изъяты ножи и согласно заключению экспертизы № от 02.02.2018 г. на ноже с деревянной рукоятью, на ноже с эбонитовой рукоятью и на ноже с пластмассовой рукоятью белого, красного и синего цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь происхождение которой от потерпевшей ФИО1 не исключается. От обвиняемого ФИО3 кровь произойти не могла. На остальных ножах кровь не обнаружена.

Указанные выводы эксперта подтверждают признательные показания подсудимого, о том что он мог наносить удары потерпевшей как одним так и несколькими ножами. Данные показания подсудимого так же подтверждаются заключением эксперта № от 08.02.2018 г., из которого следует, что обнаруженные на вещах потерпевшей ФИО1 повреждения, соответствующие имеющимся на теле потерпевшем ранениям могли быть причинены клинком одного из ножей №.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается так же проведенными по делу экспертизами.

Из заключений эксперта №, № следует, что обнаруженные на одежде ФИО3, изъятой с места происшествия, следы являются брызгами крови, которые в том числе могли образоваться как от размахивания предметом (предметами), покрытым влажной кровью, так и при ударах по поверхности, покрытой аналогичным веществом, а так же помарками и мазками крови.

На месте происшествия так же обнаружены следы пальцев рук ФИО3 и потерпевшей ФИО1 Следы пальцев рук иных лиц, на месте происшествия не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, суд находит их не полными, не последовательными, противоречивыми, и опровергнутыми исследованными судом доказательствами.

При этом, суд находит показания ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого не противоречивыми, последовательными, и более полными в части, которую помнит подсудимый, а так же подтвержденными показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО3 к потерпевшей ФИО1, которые внезапно возникли на почве ссоры при совместном распитии спиртных напитков. При этом из показаний самого ФИО3, а также свидетелей следует, что подсудимый и потерпевшая до 27.12.2017 г. имели приятельские отношения, встречались именно на почве совместного распития спиртных напитков. В день совершения преступления подсудимый и потерпевшая распивали спиртное с вечера 26.12.2017 г., о чем в своих показания, как в суде, так и в ходе предварительного следствия указывал подсудимый. Из показаний подсудимого в качестве, обвиняемого оглашенных в суде следует, что подсудимый не помнит повод и конкретную причину для ссоры с потерпевшей, однако конфликт произошел именно в результате распития спиртного. При этом, из показаний подсудимого следует, что к тому моменту он сам и потерпевшая находились в состоянии опьянения.

Удары потерпевшей наносил именно подсудимый и наносил, в том числе, ножами, из числа изъятых при осмотре места происшествия 29.12.2017 г. в его доме. При этом, суд исходит из места обнаружения ножей, наличия именно на данных ножах крови обнаруженной экспертом, происхождение которой от потерпевшей ФИО1 не исключается, а так же заключением эксперта, согласно которого описанные в экспертизе телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены именно данными ножами, указанными экспертом.

Перечень телесных повреждений, их локализация и характер установлены заключением эксперта № от 09.01.2018 г., при этом экспертизой установлено, что повреждения располагались как на передней, так и на задней поверхности тела потерпевшей. Экспертом сделан вывод, что все повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались прижизненно, около 1-2 суток до момента наступления смерти. Потерпевшая после полученных повреждений могла совершать активные действия вплоть до наступления смерти. Учитывая направления раневых каналов, следует считать, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего (нападавших) изменялось, и могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для причинения повреждений.

Из показаний эксперта Свидетель №12 и заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения, обнаруженные в области ладони левой кисти ФИО1 можно отнести к повреждениям характерным для самообороны.

Таким образом, судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление совершил ФИО3 и совершил с прямым умыслом, что следует из количества нанесенных ударов ножом, в том числе и в жизненно важные части тела – <данные изъяты>, из используемого в качестве оружия ножа, характера ударов, их местоположения, в том числе нанесения ударов <данные изъяты>. Нанося удары ножом в жизненно важные части тела, нанося значительное количество ударов, причиняя опасные для жизни телесные повреждения потерпевшей, которая оказывала ему сопротивление, ФИО3 осознавал, и не мог не осознавать, что его действия опасны для жизни потерпевшей, предвидел неизбежность ее смерти и желал ее наступления.

При этом суд учитывает, что исходя из показаний подсудимого ФИО3, он впоследствии принимал меры к вызову скорой помощи, что следует, из его показаний и протокола осмотра принадлежащего подсудимому телефона. Однако, подсудимый пояснил, что скорую помощь в результате не вызвал, так как на счету телефона закончились денежные средства. При этом, указанные действия подсудимый совершил уже после того, как нанес потерпевшей ФИО1 все обнаруженные экспертом ранения ножом, в том числе повлекшее ее смерть. Однако, более никаких действий направленных на оказание помощи потерпевшей, в том числе по вызову скрой медицинской помощи иными средствами, подсудимый не предпринял. Только после обнаружения трупа потерпевшей ФИО1, подсудимый сообщил об этом сотруднику полиции Свидетель №9

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2018 г., комиссия пришла к заключению, что ФИО3 <данные изъяты> (т. 2. л.д. 214-216).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств совершения им преступления, его поведения после совершения преступления, в том числе на месте происшествия, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние его здоровья и в том числе наличие тяжких заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст, а также принятие мер к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшей.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом, из показаний подсудимого данных как на предварительном следствии так и в судебном заседании следует, что подсудимый и потерпевшая в день убийства длительное время употребляли спиртное и оба находились в состоянии опьянения. Из показаний подсудимого, а так же свидетелей следует, что ранее подсудимый и потерпевшая не имели конфликтов и ссор. Из показаний подсудимого следует, что ссора между ним и потерпевшей возникла именно в ходе распития спиртных напитков, и именно спиртное явилось причиной совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2018 г., само алкогольное опьянение облегчило открытое проявление во внешнем поведении ФИО3 особенностей его личности, таких как повышенная чувствительность к внешним негативным воздействиям, реальным и мнимым обидам, конфликтность со склонностью к агрессивным противоправным действиям, наряду с тенденций действовать импульсивно, без достаточного учета и прогноза возможных негативных последствий.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд принимает во внимание влияние которое оказало состояние опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, и в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Денежные средства, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Карпачеву Л.П. в размере 6435 рублей (т. 3 л.д.105-106) по защите интересов ФИО3, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ судебными издержками и на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № 2 г. Новокузнецка.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 29.12.2017 г. по 15.07.2018 г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Кассовый чек от 27.12.2017 г., детализацию телефонных переговоров абонента № хранить в материалах уголовного дела.

футболка черного цвета; футболка бежевого цвета; наволочка светлого цвета с рисунком; наволочка светлого зеленого оттенка с рисунком; срез паласа возле шкафа; срез паласа возле кровати; колготы черного цвета; брюки из хлопчатобумажной (джинсовой) ткани; штаны из плащевой ткани черного цвета; простынь хлопчатобумажная с рисунком; смыв с выключателя в комнате; смыв с деревянной тумбы раковины; смыв с дверного проема на кухне; 10 следов папиллярных линий; складной нож; нож с рукоятью красного, синего и белого цвета «Solingen»; нож с деревянной рукоятью желтовато-коричневатого цвета; нож с рукоятью из полимерного материала темно - коричневого цвета; два патрона калибра 7,62 мм; мобильный телефон «ALCATEL 1030D» с сим-картой «Билайн»; серая вязаная кофта; футболка коричневого цвета в горизонтальную белую полоску хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Новокузнецкому району СУ СК РФ по Кемеровской области – уничтожить.

Два патрона калибра 7,62 мм передать на хранение в комнату хранения оружия отдела МВД России по Новокузнецкому району по адресу: <адрес> (т. 3. л.д. 20-23).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Карпачева Л.П. в ходе предварительного следствия в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко