Приговор № 1-146/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Поповой Е. И., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кочетковой О. М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Сорокиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества П..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, с целью личного обогащения, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя <данные изъяты>, подошёл к полке с обовью, с которой взял и обратил в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил принадаежашие П. сапоги ботильоны, стоимостью 2 300 рублей и сапоги ботфорты, стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. ущерб на сумму 5 800 рублей.

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один выпивал спиртное на улице в районе п<адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, он пришел домой по адресу: <адрес>, чтобы забрать свою одежду, где пробыл около 2 часов. Затем решил приобрести еще спиртного, но денег у него не было. Он закрыл входную дверь комнаты и вышел в общий коридор указанной секции и увидел возле комнаты № полку, на которой находились две пары женских сапог, он знал, что данные сапоги принадлежат его соседке П.. В этот момент решил украсть данные женские сапоги, чтобы их продать и на полученные от продажи деньги купить спиртного. Он подошел к данной полке для обуви, взял сначала одну пару сапог положил ее в свой пакет, в котором была его одежда, после чего в этот же пакет положил вторую пару сапог. Затем он вышел из общего коридора секции и пошел к магазину «<данные изъяты>», который находится по <адрес>. Далее он начал обращаться к прохожим женщинам и предлагал им купить у него женские сапоги. Незнакомая ему женщина стала рассматривать указанные сапоги (сапоги были из материала замша черного цвета в хорошем состоянии, на каблуках, одна пара сапог была зимняя, а вторая демисезонная). Данная женщина спросила, сколько он хочет денег за сапоги, на что он ответил, сколько дадите, указанная женщина дала ему 1500 рублей. Как выглядела, данная женщина он не помнит, опознать ее не сможет. Далее на полученные деньги он приобрел спиртного и закуски, после чего все это употребил один. Он осознает и осознавал, что совершил кражу, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб потерпевшей по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в дежурную часть отдела полиции по <данные изъяты> В дежурной части он сидел на лавке для доставленных и познакомился с парнем но имени Д., в ходе беседы он рассказал ему, что совершил кражу женских сапог у своей соседке, так как был в состоянии алкогольного опьянения и ему хотелось приобрести еще спиртного и то что после кражи украденные сапоги он продал прохожей женщине (л.д. 56-59, 123-126).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что совершил указанное преступление под воздействием алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей П.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что в коридоре секции у двери её комнаты с полки для обуви пропали сапоги ботильоны, стоимостью 2 300 рублей и сапоги ботфорты, стоимостью 3 500 рублей. Не согласна с заключением экспертизы, оценивая похищенное в 5800 рублей, считая для себя ущерб от преступления значительным, поскольку ее заработная плата составляет 18 000 рублей, из которых 5000 рублей она оплачивает коммунальные услуги, на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время ей известно, что хищение совершил ее сосед - ФИО2, который ранее судим. ФИО5 обязательств между ними нет. На привлечении к уголовной ответственности настаивает (л.д. 22-23, 115-118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес> и изъят пакет № со следами рук (л.д. 8-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый <адрес> при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 (л.д. 98-105).

Показаниями свидетеля Т.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работая в рамках уголовного дела по факту хищения женских сапог, принадлежащих П. по адресу: <адрес>, им, в ходе розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После ФИО4 был приглашен для дачи объяснения по данному поводу в отдел полиции, где последний добровольно сознался в совершенном преступлении, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в коридоре секции по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащие П. две пары зимних сапог черного цвета. По данному поводу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ без оказания на него какого-либо физического и психологического воздействия написал явку с повинной, которая была зарегистрирована <данные изъяты> (л.д. 89-92).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых указал на полку для обуви, расположенную в коридоре секции по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данной полки он похитил, принадлежащие ФИО7 две пары женских сапог, которые впоследствии продал, а денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 63-69).

Показаниями свидетеля Ш.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>», расположенного в районе «<данные изъяты>». Затем он направился домой и проходя мимо отдела полиции по <данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП <данные изъяты>. На скамье для задержанных, в дежурной части он познакомился с парнем, в ходе общения с которым ему стало известно, что парня зовут ФИО6 и он не понимает в связи с чем его задержали. Затем ФИО4 рассказал, что возможно его задержали за то, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу женских сапог из общего коридора в доме, где он проживает, чтобы потом продать эти сапоги и приобрести себе спиртного. Также он говорил, что сразу же после кражи продал украденные сапоги в количестве двух пар возле магазина по <адрес>, незнакомой женщине. Примерно через один час его отпустили сотрудники полиции и он пошел домой. После этого ФИО6 он не встречал (л.д. 76-78).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость похищенных женских сапог составила 4700 рублей. (л.д. 107-1 12).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в краже имущества П..

Вместе с тем государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ, считая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, с чем соглашается и суд, учитывая сумму ущерба, а также то обстоятельство, что похищенное имущество не являлось для потерпевшей предметом первой необходимости.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновного при совершении преступления, что подтвердил и подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с <данные изъяты>.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности ФИО4 к совершению преступления, а расценивает ее наряду с признательными показаниями и участием в проверки показаний на месте, в качестве активного способствования расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-219) ФИО4 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки расстройства личности поведения, вследствие употребления психоактивных веществ (наркотические вещества, спиртные напитки). Вместе с тем по психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер и, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Высказывания ФИО4 о запамятовании событий носят симулятивный характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за умышленные преступления, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и дает ФИО4 таким образом шанс на исправление.

Оснований для применения положений ст.64, ст. 53-1, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО4 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2639 рублей 25 копеек связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2639 рублей 25 копеек связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Е. И. Попова