Решение № 12-97/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-97/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Баймак 9 сентября 2024 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора СБ ДПС МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, отрицает факт совершения административного правонарушения, отмечает, что видеозапись ей не воспроизводили. Также принесено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором ФИО1 указывает, что была лишена возможности своевременного направления жалобы, поскольку при составлении правонарушения находилась на 39 неделе беременности, родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ, выписана из родильного дома ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство и жалобу поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она не могла ходить, находилась в роддоме. Указана на несогласие с протоколом, утверждала, что по телефону во время управления транспортным средством не разговаривала. Также пояснила, что сменила фамилию на ФИО2, но водительское удостоверение не переоформлено на новую фамилию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением инспектора СБ ДПС МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, возле <адрес> РБ пользовалась во время движения телефоном без специального устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук.

В действиях водителя ФИО3 установлены нарушения требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей30.9КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица пожалобена это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотренияжалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобена это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и всроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно требованиям части 1 статьи30.3КоАПРФжалобана постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановленпо ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи30.3КоАПРФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Баймакский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем приведенные ФИО1 причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку она находилась в ЦГБ <адрес>. В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора СБ ДПС МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а срок на обжалование подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, с момента возбуждения дела ФИО5 возражала в отношении вмененного ей нарушения ПДД РФ, последовательно заявляла о своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы и объяснениям в суде, привлекаемое лицо ФИО3 поясняла, что телефоном во время, указанное инспектором, не пользовалась.

Вместе с тем должностное лицо необходимых мер по формированию доказательственной базы административного правонарушения не приняло.

Так, в подтверждение факта нарушения ПДД РФ имеется протокол об административном правонарушении, который оформлен должностным лицом, вынесшим постановление.

В материалах дела отсутствует видеозапись, указанная инспектором СБ ДПС Госавтоиспекции МВД по РБ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство совершения ФИО3 административного правонарушения.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора СБ ДПС МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок на обжалование постановления инспектора СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора СБ ДПС МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (ФИО3) ФИО9 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Э.Р. Тагирова