Приговор № 1-99/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

1-99/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 11 марта 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО7,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших - адвоката АК АПГМ ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № АПМО ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...><адрес>, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...><адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «Мосводосток», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Ленд Ровер Фрилендер 2», номер <***>, находясь в состоянии опьянения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовал по автодороге М-10 «Россия» - «Дурыкино-Балкашино-Никольское» со стороны СНТ «Никольское», по 0км, в г.о. Солнечногорск Московской области, в нарушении «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктов:

1.3. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил;

1.4. Правил, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

2.7. Правил, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного»;

9.1. Правил, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»;

9.1(1). Правил, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

9.7. Правил, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», а также в нарушении горизонтальной дорожной разметки - 1.1., Приложения № к «Правилам дорожного движения РФ», согласно которого «…горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;… линии 1.1; 1.2; 1.3 пересекать запрещается»;

10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с неустановленной в ходе следствия скоростью движения.

Не выбрал скорость, которая могла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие нахождения в состоянии опьянения, правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, создавая опасность для движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки - 1.1, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 0км +300м автодороги М-10 «Россия» - «Дурыкино-Балкашино-Никольское» совершил лобовое столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, в салоне которого находился пассажир ФИО3, следующим в сторону д. Никольское г.о. Солнечногорск Московской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Рено Сандеро» ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: 1.1 кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; закрытый полный поперечный перелом тела грудины; закрытые полные поперечные разгибательные переломы 2-7 ребер справа по околопозвоночной линии; закрытые полные поперечные сгибательные переломы 2-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 1-6 ребер слева по передней подмышечной линии, 7-го и 8-го ребер слева средней подмышечной линии; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; сквозной разрыв левой боковой стенки сердечной сорочки; сквозной разрыв передней стенки правого предсердия сердца; гемоперикард (истечение 50мл крови в полость сердечной сорочки); левосторонний гемоторакс (истечение 1600мл крови в левую плевральную полость); кровоизлияние в верхнюю долю левого легкого; закрытые оскольчатые переломы правой и левой бедренных костей в средних третях; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки правой большеберцовой кости; ушибленные раны (по 1) в области передней поверхности правого коленного сустава и на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей; ссадины (по 1) на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, наружной поверхности левого бедра в средней трети, в области внутренней поверхности левого коленного сустава; 1.2 Признаки массивной кровопотери: островчатый характер трупных пятен, отек головного мозга, отек легких, малокровие внутренних органов, малое количество жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудов; 1.3 Кровоизлияния в клетчатку ворот легких. Установленные в п.п 1.1 и 1.3 повреждения, как имеющие единый механизм образования, у живых лиц по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию закрытого повреждения (разрывов) органов грудной полости: сердца; травматического гемоперикарда и гемоторакса (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия (смерть констатирована в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ), смерть наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела с разрывом сердца с развитием массивной кровопотери. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: 1.1 открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, закрытый многофрагментарный перелом костей основания черепа; разлитое субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломы 2 ребра справа и 2-7 ребер слева, кровоизлияние под пристеночную плевру левой плевральной полости, кровоизлияние в ткани левого легкого; разрывы печени; гемоперитонеум; закрытые переломы левой бедренной и правых большеберцовой и малоберцовой костей. 1.2 Признаки сотрясения: кровоизлияния в клетчатке корней обоих легких, венечной связке печени. Установленные в п. 1.1 повреждения, как имеющие единый механизм образования, у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию перелома основания черепа: черепной ямки (передней и средней), верхней стенки глазницы, решетчатой кости, клиновидной кости, височной кости (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте происшествия (смерть констатирована в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ), смерть наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с переломами костей основания черепа с развитием внутрежелудочкового кровоизлияния головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.1(1), 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, Приложения 2. «Дорожная разметка и ее характеристики», «ПДД РФ», находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО2 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевших по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено место ДТП описана вещная обстановка места происшествия, а именно участка проезжей части в районе 0км +300м а\д М-10 «Россия» - «Дурыкино-Балкашино-Никольское», с прилагаемой планом схемой и результатами фотографирования (том 1 л.д. 9-29);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 32-33);

Бланком констатации смерти №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут была констатирована смерть ФИО3 (том 1 л.д. 34);

Бланком констатации смерти №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут была констатирована смерть ФИО2 (том 1 л.д. 36);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 являлись ее родителями. Последний раз она их видела примерно неделю назад, в настоящее время они проживали по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Никольская <адрес>А. В собственности ее отца имеется автомобиль «Рено Сандеро», номер <***>, ее отец являлся пенсионером, а мама являлась работающим пенсионером, и работала в школе №СП <адрес> «Детский сад» в <адрес>, няней. Ее отец каждое утро примерно в 07 часов 00 минут отвозил маму к остановке расположенной в д. Дурыкино на а/д М-10 «Россия» и примерно в 16 часов 30 минут забирал ее там же. Маршрут его всегда был один по автодороге М-10 «Россия» - «Дурыкино-Балкашино-Никольское», соответственно он знал данную дорогу очень хорошо. Водил он автомобиль аккуратно, скоростной режим не нарушал, стаж вождения у него был с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее родители попали в ДТП в городском округе Солнечногорск в результате чего кончались на месте происшествия (том 1 л.д. 113-114);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 являлись его родителями. В собственности отца имеется автомобиль «Рено Сандеро», номер <***>. Отец каждое утро примерно в 07 часов 00 минут отвозил маму к остановке расположенной в д. Дурыкино на а/д М-10 «Россия» и примерно в 16 часов 30 минут забирал ее там же. Маршрут его всегда был один по автодороге М-10 «Россия» - «Дурыкино-Балкашино-Никольское», он знал данную дорогу очень хорошо. Водил он автомобиль аккуратно, скоростной режим не нарушал. Очевидцем ДТП не был (том 1 л.д. 122-123);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю автомобиля «Рено Сандеро» ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: 1.1 кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; закрытый полный поперечный перелом тела грудины; закрытые полные поперечные разгибательные переломы 2-7 ребер справа по околопозвоночной линии; закрытые полные поперечные сгибательные переломы 2-9 ребер справа по передней подмышечной линии, 1-6 ребер слева по передней подмышечной линии, 7-го и 8-го ребер слева средней подмышечной линии; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; сквозной разрыв левой боковой стенки сердечной сорочки; сквозной разрыв передней стенки правого предсердия сердца; гемоперикард (истечение 50мл крови в полость сердечной сорочки); левосторонний гемоторакс (стечение 1600 мл крови в левую плевральную полость); кровоизлияние в верхнюю долю левого легкого; закрытые оскольчатые переломы правой и левой бедренных костей в средних третях; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом головки правой большеберцовой кости; ушибленные раны (по 1-й) в области передней поверхности правого коленного сустава и на передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей; ссадины (по 1-й) на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, наружной поверхности левого бедра в средней трети, в области внутренней поверхности левого коленного сустава; 1.2 Признаки массивной кровопотери: островчатый характер трупных пятен, отек головного мозга, отек легких, малокровие внутренних органов, малое количество жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудов; 1.3 Кровоизлияния в клетчатку ворот легких. Установленные в п.п 1.1 и 1.3 повреждения, как имеющие единый механизм образования, у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию закрытого повреждения (разрывов) органов грудной полости: сердца; травматического гемоперикарда и гемоторакса (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО2 в 17 часов 55 минут скончался на месте происшествия, смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела с разрывом сердца с развитием массивной кровопотери. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д. 55-72);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой пассажиру автомобиля «Рено Сандеро» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: 1.1 открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, закрытый многофрагментарный перелом костей основания черепа; разлитое субарахноидальное и внутрижелудочковое кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломы 2 ребра справа и 2-7 ребер слева, кровоизлияние под пристеночную плевру левой плевральной полости, кровоизлияние в ткани левого легкого; разрывы печени; гемоперитонеум; закрытые переломы левой бедренной и правой большеберцовой и малоберцовой костей. 1.2 Признаки сотрясения: кровоизлияния в клетчатке корней обоих легких, венечной связке печени. Установленные в п. 1.1 повреждения, как имеющие единый механизм образования, у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию перелома основания черепа: черепной ямки (передней и средней), верхней стенки глазницы, решетчатой кости, клиновидной кости, височной кости (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО3 в 17 часов 35 минут скончалась на месте происшествия, смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела с открытой черепно-мозговой травмой с переломами костей основания черепа с развитием внутрежелудочкового кровоизлияния головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д 77-93);

Протоколом осмотра предмета в ходе, которого был осмотрен автомобиль «Рено Сандеро», регистрационный знак <***>, красного цвета, указанный автомобиль имеет обширные механические повреждения в передней его части, ближе к левой его части, с местами разрыва металла. Крышка капота согнута, передний бампер разбит, передние блок фары отсутствуют, двигатель смещен назад, левое переднее колесо смещено назад, лобовое стекло разбито, крыша согнута, левая передняя дверь отсутствует, деформация кузова ближе к передней его части, левое зеркало заднего вида отсутствует, передняя панель разбита с разрывами пластика, водительская подушка безопасности в раскрытом состоянии (том 1 л.д. 97-103);

Протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер 2», регистрационный знак <***>, черного цвета, указанный автомобиль имеет механические повреждения в передней его части, ближе к правой его части, с местами разрыва металла. Крышка капота согнута, передний бампер разбит в левой части, противотуманные фары отсутствуют, передние блок фары отсутствуют, решетка радиатора разбита, левое переднее крыло согнуто с местами разрыва металла, левое зеркало заднего вида сломано, крышка капота согнута в по краю в передней ее части, водительская и пассажирская подушка безопасности в раскрытом состоянии (том 1 л.д. 104-110).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевших по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевших последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого. Каких-либо оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предпринял меры к добровольному частичному возмещению потерпевшим причиненного вреда, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному частичному возмещению потерпевшим причиненного вреда, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного при данных обстоятельствах невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 000 рублей (по 2 500 000 рублей в пользу каждого), в счет возмещения материального ущерба в размере 505 081 рубль, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал по праву.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о компенсации подсудимым морального вреда, причиненного потерпевшим преступными действиями, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности – степень нравственных страданий потерпевших, связанной с потерей близких родственников, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден документами.

Поскольку для разрешения данного иска в остальной части необходимо дополнительное исследование доказательств несения потерпевшими расходов и установление ряда юридически значимых обстоятельств, в том числе установление необходимых расходов на проезд и сопутствующие услуги, а также расчет компенсации, подлежащей уплате со стороны страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает целесообразным выделить гражданский иск в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что смерть ФИО2 и ФИО3 наступили в результате действий ФИО1, что повлекло существенные нравственные страдания потерпевших, подсудимый является трудоспособным лицом. С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Сандеро», регистрационный знак <***>, автомобиль «Ленд Ровер Фрилендер 2», регистрационный знак <***>, находящиеся на специализированной стоянке по адресу: г.о. Солнечногорск, 59км автодороги М-10 «Россия», – возвратить про принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (полтора миллиона) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (полтора миллиона) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – выделить для передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик