Решение № 2-284/2017 2-284/2017(2-3140/2016;)~М-3413/2016 2-3140/2016 М-3413/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-284/2017 Именем Российской Федерации «16» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говорун А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Полтавской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,- В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. ст. 807, 808, 314 ГК РФ, просил взыскать сФИО2 в его пользу сумму основной задолженности в размере .... рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере .... рублей), что подтверждается распиской от .... года. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в размере .... рублей до .... года в полном объёме. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не выплатил. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму долга по договору займа (расписка) от ..... в размере .... рублей; проценты за пользование займом за период с ..... по ..... в размере .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере .... рублей. В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на то, что в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, ФИО3 имеет право на получение процентов за пользование займом ФИО2 В соответствие с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012г. установлена в размере 8,25%. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствие с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У ставка рефинансирования с 01.01.2016г. установлена в размере 11%. С 14.06.2016г. размер ключевой ставки установлен на уровне 10,5%. С 19.09.2016г. размер ключевой ставки установлен на уровне 10%. Истец приводит расчет процентов за пользование займом в размере ...., в соответствие с положениями ст. 809 ГК РФ по периодам: Период 1: .... рублей Период 2: .... рублей Период 3: .... рублей Период 4: .... рублей Всего процентов на сумму займа за период с ..... по .....: .... рублей + .... рублей + .... рублей + .... рублей = .... рублей. Таким образом, истец полагает, что на сумму займа на день подачи настоящего заявления подлежат уплате проценты в соответствие со ст. 809 ГК РФ в размере .... рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что ответчик обязался вернуть истцу сумму долга в размере .... рублей до .... года в полном объёме. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ..... по ..... и составляют на день подачи настоящего заявления .... рублей, согласно представленному истцом письменному расчету. Задолженность, руб. Период просрочки Процентная ставка, Южный фед. округ Дней в году Проценты, руб. с по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]х[4]х[5]/[6] .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Итого: .... .... .... .... Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассматривать дело его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 Присутствовать в судебном заседании возможности не имеет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО3 В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования истца поддержал. Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 к нему о взыскании суммы долга по договору займа (расписка) от ..... в размере .... рублей, процентов за пользование займом за период с ..... по ..... в размере .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере .... рублей, а всего .... рублей, признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Суд учитывает, что в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом установлено, что ответчик ФИО2 не отрицает и не оспаривает факт получения денежных средств от истца. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им денежных средств в соответствии с вышеуказанным договором займа, а также не оспаривается ответчиком факт нарушения с его стороны своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа. Особое внимание суд обращает на то, что ответчик не оспаривает факт наличия задолженности в размере, указанном в уточненном исковом заявлении и представленных в материалы дела письменных расчетах, в .... рублей. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет. Поскольку в ходе рассмотрения дела истом были увеличены исковые требования, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию (....), размер государственной пошлины поставляет .... рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошли в сумме .... рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета ... государственную пошлину по делу в сумме .... рублей .... копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа (расписка) от .... в размере .... рублей, проценты за пользование займом за период с .... по .... в размере .... рублей .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере .... рублей, .... копеек, а всего .... рублей .... копеек. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области государственную пошлину по делу в сумме .... рублей .... копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Говорун А.В. Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2017 года. Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Говорун Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-284/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-284/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |
