Приговор № 1-97/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019

дело 1-97/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретарях Зобниной О.Е., Тяпухиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 19 мая 2019 года в 15.23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <данные изъяты>, обнаружила в вышеуказанном доме сотовый телефон марки «BQ-2831», принадлежащий <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, подключенный к услуге «Мобильный банк» к банковской карте <данные изъяты> с лицевым счетом № <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> ФИО2 решила похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> безналичным денежным переводом перевела на банковский счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, оформленной в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> 19 мая 2019 года в 15.23 часов денежные средства в сумме 2000 рублей, 19 мая 2019 года в 15.56 часов денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что ранее проживала совместно с ФИО3, банковская карта на имя последнего 19 мая 2019 года находилась у нее в пользовании.

19 мая 2019 года в первой половине дня ей на сотовый телефон позвонил знакомый <данные изъяты> и пригласил в гости в с. <данные изъяты>, обещая оплатить поездку на такси. Она согласилась, вызвала автомобиль такси, на котором приехала из с.<данные изъяты> по адресу, где проживает <данные изъяты> фамилию которого узнала позже. <данные изъяты> расплачиваясь с таксистом, попросил ее перевести таксисту деньги за поездку, она перевела с использованием телефона <данные изъяты> через услугу «Мобильный банк» денежные средства таксисту в сумме 1500 рублей.

Во дворе дома у <данные изъяты> они распивали спиртное, <данные изъяты> опьянел и ушел спать в дом, она и <данные изъяты> продолжили распитие спиртного и когда оно закончилось, она пошла в дом за водкой. Около 15.00 часов она зашла в дом, в комнате спал <данные изъяты> рядом с последним на диване находился сотовый телефон «BQ». Она решила похитить денежные средства с банковской карты <данные изъяты> путем перевода на банковскую карту <данные изъяты> которая находилась при ней. Она взяла в руки сотовый телефон <данные изъяты> и отправила на номер 900 смс-сообщение <данные изъяты> где 2000-это сумма, <данные изъяты>это абонентский номер <данные изъяты> номер привязан к банковской карте. После этого на сотовый телефон <данные изъяты> пришел код, который она отправила на номер 900, положила телефон на прежнее место. После этого вышла на улицу, спустя несколько минут, вновь зашла в дом, <данные изъяты> также спал на диване, решила еще перевести на находящуюся в ее пользовании банковскую карту денежные средства. Она взяла сотовый телефон <данные изъяты> и повторила проделанную ранее комбинацию путем перевода 2000 рублей на карту <данные изъяты> После этого она вышла на автодорогу и на попутном транспорте уехала в с. <данные изъяты>

В с. <данные изъяты> она зашла в универсам «<данные изъяты>», где через банкомат обналичила похищенные у <данные изъяты> 4000 рублей, которые потратила в данном магазине на продукты питания и спиртное.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что противоправные действия по хищению денежных средств с банковского счета <данные изъяты> были вызваны состоянием опьянения, в трезвом виде она такого бы не совершила. О случившемся она сожалеет и раскаивается, полностью возместила причиненный потерпевшему <данные изъяты> ущерб.

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав оглашенные показания, потерпевший <данные изъяты> полностью их подтвердил;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимой, оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимой ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования и в суде ФИО2 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила.

Показания подсудимой исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты> на л.д. 32.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 19 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <данные изъяты>, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты> указанной карты <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> безналичным денежным переводом перевела на банковский счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, оформленной в <данные изъяты> 19 мая 2019 года в 15.23 часов денежные средства в сумме 2000 рублей, 19 мая 2019 года в 15.56 часов денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжкий преступлений.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка - <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судима 18 декабря 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто 02 августа 2019 года.

Имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании подсудимая пояснила, что противоправные действия 19 мая 2019 года были вызваны состоянием опьянения и в трезвом виде она не допустила бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 110, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Курманаевскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 114, неоднократно привлекалась к административной ответственности 02 июля 2018 года по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, 25 октября 2018 года по ст. 20.1 КоАП РФ, 12 декабря 2018 года по ст. 5.35 КоАП РФ, 05 января 2019 года по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, 20 марта 2019 года по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, 16 июля 2019 года по ст. 19.16 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 108).

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, вид и размер похищенного, данные о личности подсудимой, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая совершила умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, что указывает на криминальную направленность ее личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным определить ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, назначить ФИО2 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на нее ограничения и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей тяжкого преступления на менее тяжкую.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки по ст. 82 УК РФ является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки, в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием несовершеннолетних детей. Суд отмечает, что подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления имела малолетнего сына – <данные изъяты> не занималась его воспитанием, находясь в другом районе Оренбургской области, употребляла спиртные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила тяжкое преступление. Суд считает, что образ жизни подсудимой, ее моральные устои, не свидетельствуют о том, что ФИО2 может исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Таким образом, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства - <данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: