Решение № 12-100/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 13.04.2017 года № о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 13.04.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 25 апреля 2017 года в Корсаковский городской суд подал жалобу, в которой просит постановление от 13.04.2017 отменить. В обоснование жалобы указал, что отсутствует событие административного правонарушения, так как он правонарушение по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ не совершал. Указывает, что инспектором протокол об административном правонарушении не составлялся, инспектор угрожал, что задержит на полтора часа, если заявитель не подпишет постановление с оговоркой «с нарушением согласен».

04 мая 2017 по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем вынесено определение от 04.05.2017г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что ФИО1 совершил стоянку транспортного средства в зоне знака 5.16 ПДД, с правонарушением был согласен, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал о своем согласии.

Свидетель – инспектор ДПС ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2017г. нес службу по ОБДД в городе Корсакове совместно с инспектором ДПС В. ФИО2 ФИО1 в указанный день осуществил стоянку в районе знака 5.16 ПДД в месте остановки маршрутных транспортных средств по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля. ФИО1 перед вынесением постановления были разъяснены прав, с правонарушением он был согласен, в связи с чем, в отношении последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Также свидетель пояснил, что на транспортном средстве «Фиат <...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 имелась табличка с номером «333».

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В., свидетеля А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения № 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.16 означает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

В силу пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств применяются знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 комментируемой статьи, заключается в невыполнении водителем требований абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения, запрещающих остановку и стоянку ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (ломаная (зубчатая) желтая линия). При отсутствии такой разметки зона, в которой запрещены остановка и стоянка, распространяется в обе стороны от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси. Исключение составляют случаи вынужденной остановки, а также остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров, которая допускается только при условии, что это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. Нарушение водителем вышеуказанных условий, создавшее препятствие подъезду или отъезду маршрутного транспортного средства, квалифицируется по ч. 3.1 комментируемой статьи.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств независимо от наличия или отсутствия у них права управления транспортными средствами.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года в 16 часов 22 минуты на <адрес> водитель ФИО1, в зоне действия знака 5.16 в нарушение требований п.12.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком №, на остановке маршрутного транспортного средства, тем самым создав препятствие в движении автобуса для посадки и высадки пассажиров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 года №, в котором указано, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также, что он работает водителем в ООО «Мир путешествий», копия постановления вручена в день вынесения;

- видеозаписью об административном правонарушении с участием транспортного средства «<...>», с государственным регистрационным знаком №, водителем которого является ФИО1

Письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела и показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД А., следует, что на транспортном средстве «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, имелась табличка с номером «333». Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что он работает <...> в ООО «Мир путешествий».

Однако маршрут движения №333 в реестре межмуниципальных маршрутов Сахалинской области не зарегистрирован, что следует из ответа Министерства транспортного и дорожного хозяйства Сахалинской области от 15.05.2017 № 3.09-1670/17.

Согласно ответу исполняющего обязанности министра транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от 23.05.2017г. №3.09-1790/17 ООО «Мир путешествий» с заявлением об установлении маршрута, с приложением паспорта маршрута регулярных перевозок по форме, установленной Порядком установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 09.12.2016г. №607, не обращалось.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. о том, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергаются данными видеозаписи, из которой усматривается, что автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, находится на остановке общественного транспортного средства, в зоне действия знака 5.16, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А., не доверять которым оснований не имеется, поскольку причин для оговора ФИО1 сотрудником ОГИБДД не установлено.

В силу положений части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 был согласен с правонарушением, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, о чем собственноручно им внесена запись и поставлена подпись, таким образом, событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось, а значит составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 13.04.2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лица обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 13.04.2017 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая