Приговор № 1-520/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-520/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 26 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Ткачева С.С.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-520/2019 (38RS0024-01-2019-002829-11) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб К., при следующих обстоятельствах:

В период с 09.39 до 09.43 часов 10.04.2019, ФИО1, находясь в административном здании СХ ПАО (данные изъяты), расположенном на территории ООО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в кабинет лаборатории путем свободного доступа, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на тумбочке слева от входа сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты) стоимостью 10 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, принадлежащие К. Таким образом, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проник путем свободного доступа в кабинет лаборатории административного здания СХ ПАО (данные изъяты), расположенного на территории ООО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний подозреваемого ФИО1 от 10.07.2019 (том 1 л.д. 203-207), обвиняемого от 16.07.2019 (том 2 л.д. 42-45), а также данных в ходе проверки показаний на месте 10.07.2019 (том 1 л.д. 210-216) установлено, что 10.04.2019 он пришел устраиваться на работу в СХ ПАО (данные изъяты), для этого в 09.39 часов он пришел на территорию ООО(данные изъяты), расположенную по адресу: (данные изъяты), где находится здание СХ ПАО (данные изъяты). Он прошел к зданию СХ ПАО (данные изъяты), когда он зашел в здание, то обнаружил коридор с большим количеством дверей, одна из которых была открыта, он сразу же прошел к кабинету с открытой дверью, для того, чтобы спросить, к кому обратиться, когда он подошел, то обнаружил, что в кабинете никого нет, он остановился около порога и начал ждать, когда кто-нибудь придет, в этот момент он увидел, что слева от двери на тумбочке лежит сотовый телефон с сенсорным экраном, в золотистом чехле, в этот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить данный сотовый телефон, так как ему нужны были денежные средства на личные нужды. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон с тумбочки и положил его в карман его одежды. Он понимал, что он совершает преступление, но он надеялся, что хозяин телефона не станет обращаться в полицию. После этого он продолжил стоять ждать кого-нибудь, через минуту из соседнего кабинета, который был расположен слева, вышла женщина, он у нее спросил, куда ему можно обратиться для трудоустройства, та ему сказала, что необходимо пройти на второй этаж. Но он побоялся, что владелец телефона, который он похитил, обнаружит хищение и его разоблачат, поэтому он не стал подниматься на второй этаж, а сразу же поспешил удалиться с данной территории. Когда он вышел за территорию ООО (данные изъяты), то он достал телефон из кармана и осмотрел его, телефон был «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты) в корпусе серебристого цвета, на экране имелось защитное стекло, телефон находился в чехле золотистого цвета. После этого он выключил телефон и достал из него сим-карту, оператора не помнит, карты памяти в телефоне не было. Сим-карту и чехол он выкинул около железной дороги в тот же день, потому что те ему были не нужны. Похищенный телефон он никому не показывал и ни кому не рассказывал, что он совершил преступление, дома телефон он хранил на шкафу, зная, что сожительница туда не полезет. 14.04.2019 он продал похищенный 10.04.2019 сотовый телефон «Самсунг А3» в комиссионный магазин (данные изъяты), который расположен по адресу: (данные изъяты), магазин (данные изъяты), за 2 500 рублей без права выкупа, при продаже телефона он предъявил свой паспорт, полученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшей К., свидетелей Х., Г., А., Б. и иными письменными доказательствами.

Потерпевшая К. суду пояснила, что 10.04.2019 в 09 часов 30 минут она находилась в здании ООО (данные изъяты), где СХ ПАО (данные изъяты) арендует территорию. Её телефон был в лаборатории в соседнем кабинете, где дверь была открыта. К ним зашел парень, спросил можно ли устроиться на работу, мастер Х. выглянула и показала направление на второй этаж в бухгалтерию, он видимо не решился туда пройти, потом она осознала, что у неё там лежит ценность – её телефон, она вернулась к себе в кабинет и обнаружила пропажу. Телефон был серого цвета «Самсунг Галакси А3» сенсорный. Она его приобретала за наличные в 2015 году за 12900 рублей. Телефон был в чехле золотистого цвета с пайетками сзади и английская бука «S». Также в нем были две сим-карты операторов сотовой связи Теле2 и Мегафон, флэш-карты не было. Телефон оценивает в 10000 рублей. Её доход составляет 24000 рублей, из которых она оплачивает за проживание, квартплату, покупает продукты, и в настоящее время оплачивает кредит. Кроме того, у нее на иждивении имеется опекаемый несовершеннолетний ребенок – У., которому 000 года. Когда у неё похитили телефон, они просматривали камеру видеонаблюдения, которая имеется на территории, но на ней был виден только силуэт парня. Телефон ей был возвращен сотрудниками полиции, в целом состоянии, претензий материального характера к подсудимому не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда, в настоящее время она его простила.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Х., Г., А., Б.

Из существа показаний свидетеля Х. от 10.04.2019 (том 1 л.д. 42-43) и от 20.05.2019 (том 1 л.д. 133-135),которая показала, что она работает кладовщиком в СХ ПАО (данные изъяты) около 000 лет, по адресу: (данные изъяты) на территории расположено здание управления. 10.04.2019 после 09.20 часов находясь в кабинете-складе на первом этаже вместе с К., когда она услышала шаги и выглянула в коридор, увидела парня, который стоял напротив открытой двери лаборатории. Парень заметил ее и спросил, к кому можно обратится по поводу работы, та ему ответила, что нужно подняться на второй этаж, после чего зашла назад в склад, куда пошел парень, она не видела, но потом со слов сотрудников со второго этажа узнала, что тот к ним не заходил. После ухода парня через 10 минут К. зашла в лабораторию и обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон.

Из существа показаний свидетеля Г. от 20.05.2019 (том 1 л.д. 136-138), установлено, что10.04.2019 около 09.40, может чуть раньше, на территорию ОАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), арендованную СХ ПАО (данные изъяты), где она работает в должности вахтера, прошёл ранее незнакомы ей парень, сказав, что он хочет трудоустроится грузчиком в СХ ПАО (данные изъяты), поэтому она, объяснив, что тому нужно пройти в административное здание, пропустила его. Парень зашел в административное здание, но спустя несколько минут, около 5-7, вышел из здания и быстрым шагом направился к выходу. Проходя мимо неё, на её вопрос, удачно ли он сходил, парень что-то невнятно ответил, она не поняла что, и ушел. Куда он направился после того, как прошел через ворота она не знает, так как дальше она за ним не наблюдала. Спустя 10 минут к ней подбежала К. и спросила, куда пошел парень, который ранее приходил в административное здание. Она пояснила К., что парень прошел через ворота, а куда он дальше направился, она не видела. Со слов К. узнала, что из кабинета лаборатории был похищен ее сотовый телефон. Как это произошло, она не интересовалась. Парень был без какой-либо сумки, телефон в его руках она никакой не видела.

Из существа показаний свидетеля А. от 11.07.2019 (том 2 л.д. 1-2) установлено, что19.04.2019 в комиссионном магазине (данные изъяты)по адресу: (данные изъяты), магазин (данные изъяты)он приобрел себе в пользование сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), в корпусе серебристого цвета за 4 300 рублей. При покупке телефона никакие документы не заполнялись.продавец пояснила, что телефон не краденый. Данным телефон он пользовался с первого дня приобретения с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером (данные изъяты).

Из существа показаний свидетеля Б.от 12.07.2019 (том 2 л.д. 15-16) установлено,что она работает в должности продавца в комиссионном магазине (данные изъяты)по адресу: (данные изъяты), магазин (данные изъяты). 14.04.2019 в их магазин был сдан сотовый телефон ««Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), квитанция была заполнена на имя ФИО1, так как телефон был сдан без права выкупа, то он был продан 19.04.2019. О том, что телефон похищен, она не знала, так как Лычаный пояснил, что данный телефон принадлежит ему. При проверке телефона вставляла сим-карту, зарегистрированную на В.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей К., свидетеля Х., Г., А., Б., подтвердив их правильность.

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №11901250011000289 возбуждено 10 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 09.39 часов до 09.43 часов 10.04.2019 неустановленное лицо, находясь в кабинете лаборатории административного здания СХ ПАО (данные изъяты), расположенного на территории ООО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), тайно похитило имуществоК. на сумму 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшей К., зарегистрированное в КУСП за входящим №3929 от 10.04.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.39 часов до 09.43 часов 10.04.2019 из кабинета лаборатории СХ ПАО (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), тайно похитило её имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 тысяч рублей (том 1 л.д. 4).

Согласно сообщению от 10.04.2019, зарегистрированного в КУСП за входящим № 3929, следует, что в 10.04.2019 в 10 час. 45 мин. К., 0000 г.р., проживающая по адресу: (данные изъяты), сообщила, что 10.04.2019 по адресу: (данные изъяты) неустановленное лицо похитило имущество (том 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.04.2019 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 6-10, 11-15),установлено, что осмотрен кабинет лаборатории СХ ПАО (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты), как место совершения преступления. С места происшествия изъято: 3 следа пальцев рук и ладони, след низа подошвы обуви, CD-диск с видеозаписью, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 30-31, 35-37, 38), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 39).

Из протокола выемки от 10.04.2019 (том 1 л.д. 25-27) установлено, что у потерпевшей К. в кабинете лаборатории изъята коробка и товарный чек от сотового телефона «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 30-32, 33, 34), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том1 л.д. 39), а затем возвращены потерпевшей К. (том 1 л.д. 40).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 16.05.2019 (том 1 л.д. 80), в ООО «Т2Мобайл» получены сведения о пользователе похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy А3» имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты) за период с 10.042019 по 16.05.2019 (том 1 л.д. 90-124).

Согласно протоколу выемки от 17.05.2019 (том 1 л.д. 131-132), у потерпевшей К. изъята детализация по абонентскому номеру (данные изъяты) за период с 09.04.2019 по 20.04.2019, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 141-142, 143-154), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 155).

Постановлением об установлении места совершения преступления от 09.06.2019 (том 1 л.д. 179), постановлено считать правильным место совершения преступления – кабинет лаборатории, расположенный в помещении административного здания СХ ПАО (данные изъяты), расположенного на территории ОАО (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты).

Согласно протоколу выемки от 11.07.2019 (том 2 л.д. 6-7), у свидетеля А. в кабинете следователя изъят сотовый телефон ««Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), который в дальнейшем был осмотрен (том 2 л.д. 8-9, 10-11), после чего признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 12).

Из протокола выемки от 12.07.2019 (том 2 л.д. 18-19) установлено, что у свидетеля Б. в комиссионном магазине (данные изъяты) изъята квитанция-договор на сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), которая в дальнейшем была осмотрена (том 2 л.д. 22-23, 24), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 том 25), а затем возвращена в комиссионный магазин (данные изъяты)(том 2 л.д. 26).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 13.07.2019 (том 2 л.д. 29-30) следует, что потерпевшая К. среди трех представленных на опознание предметов опознала сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), в корпусе серебристого цвета, который был у неё похищен 10.04.2019 в период с 09.39 часов до 09.43 часов по адресу: (данные изъяты). Опознала по внешнему виду, а именно: размеру, цвету марке, модели.

После чего опознанный сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты) был возвращен потерпевшей К. (том 2 л.д. 31, 32).

Постановлением об установлении наименования предмета преступного посягательства от 13.07.2019 (том 2 л.д. 36) постановлено считать наименованием предмета преступного посягательства – сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты).

Постановлением об установлении личности лица, совершившего общественно опасное деяние, от 15.072019 (том 2 л.д. 37) постановлено считать личность ФИО1, 00.00.0000 г.р., уроженца (данные изъяты), установленной; все следственные действия с ФИО1, 00.00.0000 г.р., считать как с ФИО1, 00.00.0000 г.р., уроженцем (данные изъяты); все процессуальные действия с ФИО1, 00.00.0000 г.р., считать как с ФИО1, 00.00.0000 г.р., уроженцем (данные изъяты).

Постановлением о квалификации действий подозреваемого от 15.07.2019 (том 2 л.д. 38) действия ФИО1 квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке стоимость телефона Samsung Galaxy А3 составляет 10000 рублей (том 2 л.д. 39).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей К., свидетелей Х., Г., А., Б., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей К., свидетелей Х., Г., А., Б. нет оснований оговаривать подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующие признаки по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей К., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей К., размер её дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 2 л.д. 61, 62), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (данные изъяты) филиала ОГБУЗ (данные изъяты) не состоит, за КЛП не обращался (том 2 оборот л.д. 63);на воинском учете не состоит, (данные изъяты)(том 2 л.д. 91), ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились,травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 2 л.д. 93). Врио начальника ФКУ ИК(данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 88-89). Согласно справке инспектора АН МО (данные изъяты) Д. ФИО1 по месту жительства характеризуется (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г» «и» ч. 1, ст. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей; принесение публичных извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда; состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому ФИО1 не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1 и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку и товарный чек от сотового телефона «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей К., – оставить К. по принадлежности;

- квитанцию-договор на сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), хранящуюся в комиссионном магазине (данные изъяты), – оставить по месту хранения в комиссионном магазине (данные изъяты);

- копии коробки и товарного чека от сотового телефона «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), квитанции-договора на сотовый телефон «Самсунг Галакси А3 СМ-А300ФЗСДСЕР» (Samsung Galaxy А3 SM-A300FZSDSER), ИМЕЙ: (данные изъяты), приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 06.09.2019.