Приговор № 1-422/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-422/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Сариевой М.У.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района

г. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Поповой М.П.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя в силу умысла на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный в 80 метрах от <адрес> (геолокация <№>,<№>), где согласно полученным ориентирам, забрал из кирпичной стены, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, через тайник, организованный неустановленным дознанием лицом, наркотические средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, а – PVP, альфа – PVP, а- пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производное N-метилэфедрона, массой 0, 38 грамм, которое заказал <дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, используя мобильный телефон “Айфон 5S” посредством сети «Интернет» через кроссплатформенный мессенджер “Telegram” в магазине «<данные изъяты>» у неустановленного дознанием лица за 1800 рублей, и оплатил в указанный период времени в указанной сумме путем перевода денежных средств с банковской карты «Сбербанк России” на указанный ранее неустановленным дознанием лицом электронный номер виртуального счета.

После чего, ФИО2 у <адрес>, примерно в 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у последнего указанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным им обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны Государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно, т.е. не имея на то соответствующего разрешения, приобрел вышеуказанное наркотическое средство в количестве, соответствующем значительному размеру, исходя из его веса, для последующего личного употребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ФИО2 наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признаёт его возраст, состояние здоровья, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО2 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО2, с учетом правил ст. 6, 43, 50, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде в виде исправительных работ, порядок отбытия которого определить с учетом вышеуказанной тяжести совершенного подсудимым преступления и имущественного положения подсудимого, его личности а также с учетом возможности получения осужденным, в том числе, иного дохода.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК Российской Федерации, суд, исходя из анализа материалов уголовного дела и пояснений подсудимого, не изъявившего добровольного желания пройти курс лечения, не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Астрахань вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой в полимерной пробирке Эппендорф в полимерном пакетике «зип-лок», первоначальную упаковку из-под вещества в полимерном пакетике с застежкой «зип-лок», смывы с рук - необходимо уничтожить, мобильный телефон «Айфон 5S» - необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Астрахань вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство 1 – фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамм, в полимерной пробирке Эппендорф в полимерном пакетике «зип-лок», первоначальную упаковку из-под вещества в полимерном пакетике с застежкой «зип-лок», смывы с рук - уничтожить, мобильный телефон «Айфон 5S» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО2 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова