Решение № 2А-278/2024 2А-278/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-278/2024

Административное дело № 2а-278/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-000240-93


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

административного исца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации Цимлянского городского поселения по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6 и его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о признании действия о внесении сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка незаконным и обязании осуществить действия по государственной регистрации в ЕГРН изменений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Цимлянского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о признании действия о внесении сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка незаконным и обязании осуществить действия по государственной регистрации в ЕГРН изменений.

В обоснование административного иска, указав следующее:

22.02.2023г. стало известно о том, что в период с 19.06.2023г. по 22.02.2024г. Администрацией Цимлянского городского поселения были незаконно осуществлены действия по регистрации изменений в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., категория земель - земли населенных пушстов, с «земельные участки (территории) общего пользования» на «магазины» (далее - оспариваемые действия), что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена, административный ответчик в отношении земельного участка осуществляет полномочия собственника.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023г., вид разрешенного использования земельного участка - «земельные участки (территории) общего пользования». Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 22.02.2024г., вид разрешённого использования земельного участка «магазины». Таким образом, в период с 19.06.2023г. по 22.02.2024г. вид разрешённого использования земельного участка был изменён оспариваемыми действиями административного ответчика.

Утверждение изменений в правила землепользования и застройки отнесено к компетенции представительного органа местного самоуправления. Для выбора основного вида разрешённого использования земельного участка (изменения вида разрешённого использования) необходимо получение дополнительных разрешений и согласования. По вопросу о внесении изменений в правила землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания. По вопросу о внесении изменений в правила землепользования и застройки о виде разрешённого использования земельного участка общественные обсуждения или публичные слушания не проводились. Оспариваемые действия совершены административным ответчиком за пределами его компетенции, с нарушением действующих норм права. Совершение административным ответчиком оспариваемых действий повлекло нарушение следующих прав и законных интересов административного истца: на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в общественных обсуждениях или публичных слушаниях по проектам, предусматривающим внесение изменений в правила землепользования и застройки, на свободный доступ к земельному участку и его свободное использование, как земельного участка общего пользования.

Административный ответчик при совершении оспариваемых действий допустил нарушение следующих норм права, нарушил права и законные интересы административного истца, предусмотренные этими нормами права.

Как стало известно административному истцу, в настоящее время административным ответчиком заключён договор аренды земельного участка. На земельном участке осуществляется строительство магазина, что подтверждается прилагаемыми сведениями ЕГРН (выписка из ЕГРН от 08.02.2024г.), а также фотоматериалом, фиксирующим объём выполненных строительных работ на земельном участке, свидетельствующим, что у арендатора земельного участка, осуществляющего строительство магазина на земельном участке. Уже имеются основания для регистрации права собственности на объект незавершённого строительства здания магазина и для приобретения права собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство магазина.

При таких обстоятельствах существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в защиту которых заявлен настоящий административный иск; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна.

На основании изложенного, ст.3, ст.85, 87, п.2 ч.1, ч.2 ст.124 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными, как несоответствующие требованиям п.12 ст.1, ст.5.1, п.3 ч.1, п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст.30, ст.31, 32, ч.1 ст.33, ч.4 ст.37 ГрК РФ, п.15, п.16 ст.23 Областного закона Ростовской области №853 от 14.01.2008 «О градостроительной деятельности», нарушающие права и законные интересы ФИО1, предусмотренные п.12 ст.1, ст.5.1, п.3 ч.1, п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст.30, ст.31, 32, ч.1 ст.33, ч.4 ст.37 ГрК РФ, п.15, п.16 ст.23 Областного закона Ростовской области №853 от 14.01.2008 «О градостроительной деятельности», действия Администрации Цимлянского городского поселения по внесению изменений в сведения ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615кв.м. с «общего пользования» на «магазины».

Обязать Администрацию Цимлянского городского поселения осуществить действия по государственной регистрации в ЕГРН изменений в сведениях о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615кв.м. с «магазины» на «земельные участки (территории) общего пользования».

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями от 20.03.2024 и 17.04.2024 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6.

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 были уточнены административные исковые требования, в которых она просит суд:

признать незаконными, как несоответствующие требованиям п.12 ст.1, ст.5.1, п.3 ч.1, п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст.30, ст.31, 32, ч.1 ст.33, ч.4 ст.37 ГрК РФ, п.15, п.16 ст.23 Областного закона Ростовской области № 853 от 14.01.2008 «О градостроительной деятельности», п.2 ст.13, п.2 ч.1, ч.20 ст.32, ч.4 ст.33 Федерального закона от 13.07,2015 № 2 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушающие права и законные интересы ФИО1, предусмотренные п.12 ст.1, ст.5.1, п.3 ч.1, п.3 ч.2, п.2 ч.3 ст.30, ст.31, 32, ч.1 ст.33, ч.4 ст.37 ГрК РФ, п.15, п.16 ст.23 Областного закона Ростовской области № 853 от 14.01.2008 «О градостроительной деятельности», действия Администрации Цимлянского городского поселения по внесению изменений в сведения ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615 кв.м. с «общего пользования» на «магазины».

Обязать Администрацию Цимлянского городского поселения осуществить действия по государственной регистрации в ЕГРН изменений в сведениях о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615кв.м. с «магазины» на «земельные участки (территории) общего пользования».

Признать незаконными, как несоответствующие требованиям п.2 ст.13, п.2 ч.1, ч.20 ст.32, ч.4 с.33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», повлекшие нарушение прав и законных интересов ФИО1, действия Управления Росреестра по Ростовской области по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615кв.м. с «общего пользования» на «магазины».

Обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию в ЕГРН изменений в сведениях о виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615кв.м. с «магазины» на «земельные участки (территории) общего пользования».

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.06.2024 (Том №2 л.д.73-74) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная судом в порядке пункта 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Цимлянского городского поселения по доверенности ФИО3 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д.44).

Согласно доводам административного истца, 22.02.2024 ей стало известно, что в период с 19.06.2023 по 22.02.2024 Администрацией Цимлянского городского поселения были незаконно осуществлены действия по регистрации изменений в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., категория земель - земли населенных пушстов, с «земельные участки (территории) общего пользования» на «магазины», что повлекло нарушение ее прав и законных интересов.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела, проверяя несоответствие действий административного ответчика закону, а также нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу (частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение правил землепользования и застройки и внесение изменений в них относятся к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты представительным органом местного самоуправления.

Согласно Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (Том 3. Южный федеральный округ), утвержденного Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст), город Цимлянск является городским поселением Цимлянского муниципального района.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 2 Устава муниципального образования «Цимлянское городское поселение», принятого решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 25.11.2021 № 19, к вопросам местного значения Цимлянского городского поселения относится, в том числе, утверждение правил землепользования и застройки.

Как следует из Протокола о результатах аукциона от 08.12.2023 №, в соответствии с постановлением Администрации Цимлянского городского поселения от 31.10.2023 № «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», (Том № 2 л.д.9-40), победителем открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 615кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «магазины» в электронной форме стала ФИО5.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 11.12.2023 жалоба ФИО1 на неправомерные действия организатора торгов Администрации Цимлянского городского поселения признана необоснованной.

Указанный земельный участок находился в собственности муниципального образования «Цимлянское городское поселение» до 01.03.2024.

Согласно Договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 01.03.2024 № (Том №1 л.д.127-129) указанный земельный участок был передан в собственность ФИО5.

Согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2024 (Том №1 л.д.120-122) указанный земельный участок был продан в собственность ФИО6.

В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО6.

Ранее территория, из которой был образован земельный участок с кадастровым номером №, использовалась для размещения нестационарной торговли (НТО), в отношении земельных участков под НТО был осуществлен государственный кадастровый учет (ГКУ), в целях преобразования ранее стоящих на ГКУ земельных участков под НТО, устранения существовавшего вкрапливания и вовлечения данной территории в целом в хозяйственный оборот и был образован указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован, в соответствии с нормами, установленными Земельным и Градостроительными кодексами Российской Федерации, путем объединения нескольких участков, на которых ранее располагались НТО, а также последующего раздела в целях обеспечения прохода, проезда со стороны <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами: № на два земельных участка (№ вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования, № вид разрешенного использования «магазины»).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования, установленный, согласно правилам землепользования и застройки Цимлянского городского поселения.

В соответствии с подпунктом 1.2.6 пункта 2.1 статьи 23 Решения Собрания Цимлянского городского поселения от 24.11.2020 № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 20.12.2020 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянское городское поселение», территориальная зона, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и № переведена из зоны застройки индивидуальными и малоэтажными домами (Ж-1/34) в зону общественно-деловой застройки (ОД/20) (Том № 1 л.д.56-58).

Согласно пункту 9 выписки из Правил землепользования и муниципального образования «Цимлянское городское поселение» от 14.06.2023 №102/13/1359, вид разрешенного использования «магазины» является одним из основных видов разрешенного использования (Том № 1 л.д.64-67).

Постановлением Администрации Цимлянского городского поселения от 21.06.2023 № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение изменить вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 615кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «земельные участки (территории) общего пользования» на «Магазины» (Том № 1 л.д.74).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами, в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков, в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, при установлении земельному участку основного вида разрешенного использования согласование жителей близлежащих домов и проведение процедуры публичных слушаний не требовалось.

К жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечен подход и проезд посредством смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (автомобильный транспорт), № (земельный участок (территории) общего пользования), предназначенные для прохода и проезда.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», ширина составляет 6 метров.

Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», земельные участки с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» включают в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2. органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

«Улично-дорожная сеть» 12.0.1 позволяет размещение, в том числе объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, проездов и инженерной инфраструктуры.

«Благоустройство территории» 12.0.2 позволяет размещение, в том числе элементов озеленения. Согласно ГОСТ Р 52399-2022 «Дороги автомобильные общего пользования геометрические элементы» ширина полосы движения для дорог со скоростным движением от 60 до 40 км/ч составляет 3 метра.

Таким образом, земельный участок (территории) общего пользования шириной 6 метров позволяет размещение на нем и проезда, и зеленых насаждений, и объектов инженерной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны Администрации Цимлянского городского поселения.

Рассматривая заявленные административные исковые требования в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

29.06.2023 в орган регистрации прав поступило заявление П.И. № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «земельные участки (территории) общего пользования» на «магазины».

Документом, подтверждающим полномочия заявителя, является Постановление «О назначении на должность Главы Администрации Цимлянского городского поселения» от 27.09.2021 № (Том № 1 л.д.133).

В обоснование изменения вида разрешенного использования представлена выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Цимлянское городское поселение» от 14.06.2023 №, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне ОД/20 - зона общественно-деловой застройки, в число основных видов разрешенного использования которой входит вид разрешенного использования «магазины».

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется, в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения.

Постановлением Администрации Цимлянского городского поселения от 21.06.2023 № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», вид разрешенного использования земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 615кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «земельные участки (территории) общего пользования» изменен на «Магазины» (Том № 1 л.д.74).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором оснований для приостановления государственной регистрации права либо для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка не имелось.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен органом местного самоуправления, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Отсутствие в документах, представленных для осуществления изменения вида разрешенного использования земельного, участка Постановления №, при том, что оно фактически было вынесено и имелось в распоряжении органа местного самоуправления, не влечет признание действий государственного регистратора по изменению вида разрешенного использования земельного участка незаконными и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконных действиях со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением), и, он, действительно, нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2189-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В данном случае административный истец ФИО1 не обосновала, каким образом, действиями административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы, в чем выражается это нарушение, и, как удовлетворение административных требований восстановит ее права.

Несогласие с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что 27.11.2023 года административному истцу стало известно, что Администрацией Цимлянского городского поселения (организатором торгов, уполномоченным органом) 02.11.2023 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении 07.12.2023 аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 615кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «магазины».

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 01.03.2024, то есть по истечению установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в виду уважительности причин пропуска ФИО1 не заявлялось.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об осуществлении административного судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, о признании действия о внесении сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка незаконным и обязании осуществить действия по государственной регистрации в ЕГРН изменений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 года.