Приговор № 1-540/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-540/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 30 мая 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старовойтовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Осипова Д.Д. (удостоверение №403, ордер №10-10/143 от 17.01.2019 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 до 22 часов 14 января 2019 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, имеющимся при себе ключом, путем подбора, открыл данным ключом ячейку №, предназначенную для хранения ручной клади и являющуюся иным хранилищем, после чего просунул руку в ячейку, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда незаконно взял, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 6 магнитов прямоугольной формы наибольшими размерами 5x7 см с видами Республики Карелия, стоимостью 39 рублей каждый, общей стоимостью 234 рубля; 2 банки варенья <данные изъяты>, весом 320 грамм, стоимостью 420 рублей каждая, общей стоимостью 840 рублей; трикотажную шапку черного цвета с надписью <данные изъяты> стоимостью 200 рублей; лак для ногтей синего цвета матовый, стоимостью 39 рублей; чехол для лыж черного цвета с надписью <данные изъяты>, стоимостью 299 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 1612 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1612 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Осипов Д.Д. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Старовойтова Е.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений в <данные изъяты>, в том числе за тяжкое, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому также не назначать, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно установленному данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд удовлетворяет частично на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, не возмещенную сумму в размере 840 рублей, поскольку похищенное имущество на оставшуюся сумму ущерба было изъято, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> и подлежит возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Осипова Д.Д. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, согласно установленному данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 840 (восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин