Апелляционное определение № 33-1050/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В. 1 инстанция 2-1960/2025

Судья-докладчик Фокина Т.О. Апелл. инст № 33-1050/2026

УИД № 18RS0013-01-2025-001676-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Фокиной Т.О., Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об изъятии земельного участка с последующей продажей с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фокиной Т.О., объяснения представителя истца Симакова А.Н., настаивавшего на доводах представления, объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лица, обратился в суд с иском к ФИО1, которым с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 150-154) принятых протокольным определением суда от 09.10.2025 года (т. 1 л.д. 159) просил суд изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3,3190 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> с последующей его продажей с публичных торгов. Определить способ определения начальной цены земельного участка с кадастровым номером № в целях продажи с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости такого земельного участка, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требования иска мотивированы тем, что Прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики в рамках надзора за исполнением закона выявлены нарушения требований закона при использовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 3,3190 га. По результатам проведенных Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) обследований участка выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части неиспользования земельного участка по целевому назначению, его зарастания хвойными и лиственными породами деревьев, злаковым разнотравьем, полынью обыкновенной, цикорием обыкновенным, золотарником обыкновенным. В связи с чем ответчику вносились предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик меры к устранению нарушений обязательных требований земельного законодательства не предпринимает, продолжает не использовать земельный участок по целевому назначению, допускает его зарастание. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации за неисполнение в установленный срок предписания Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю от 08.08.2023 года № 2-И. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместного обследования земельного участка прокуратурой района и Управлением Россельхознадзора зафиксированы аналогичные нарушения требований земельного законодательства. Полагает, что в силу положений ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок подлежит изъятию у ответчика ввиду его неиспользования по целевому назначению. Целью обращения с иском в суд является защита интересов государства в области распоряжения землями как невосполнимым ресурсом, поскольку уполномоченные органы власти не исполнили свои обязанности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – старший помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Кондренков С.И. требования иска поддержал, пояснил, что истец просит изъять у ответчика земельный участок на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с его неиспользованием по целевому назначению в течение более трех лет.

Ответчик ФИО1 требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку в рамках федерального государственного надзора не выявлено не использование земельного участка ответчиком по целевому назначению на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия в течение трех и более лет. Факт неиспользования земельного участка по целевому назначению послужил основанием для внесения в адрес ответчика предписания об устранении требований земельного законодательства. Предписание ответчиком исполнено. Процедура изъятия земельного участка, установленная Федеральным законом № 101-ФЗ, не соблюдена. Прокурор Завьяловского района УР является ненадлежащим истцом по делу, поскольку законодательством определен уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для обращения в суд с требованиями об изъятии земельного участка. Произрастание растительности на земельном участке также не имеет правового значения, поскольку доказательств возраста деревьев и сорной растительности, а также площади земельного участка, занимаемого данными насаждениями, истцом не представлено. Кроме того, земельный участок использовался ответчиком в соответствии с целевым назначением, а именно для сенокошения.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Решением суда в удовлетворении исковых требований прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3,319 га, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> с последующей его продажей с публичных торгов, отказано.

В апелляционном представлении Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование представления приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам в части неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению. Указывает, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт не использования земельного участка ответчиком по целевому назначению, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, целью данного иска являлась защита гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который включает в себя физических лиц, не являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности и направлено на устранение негативных последствий из за использования ответчиком земельного участка с нарушением требований закона, а также интересов государства в области распоряжение землями сельскохозяйственного назначения как невосполнимым ресурсом, поскольку органы власти не исполнили свои обязанности.

В возражениях на апелляционное представление ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Симаков А.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил ее удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, апелляционное представление – без удовлетворения.

Специалист ФИО2, представивший диплом о наличии высшего образования квалификация «Инженер» по специальности Лесное и лесопарковое дело, а также диплом о присуждении ученой степени кандидата биологических наук, обозревая л.д. 44 фототаблица №, пояснил, что на изображении видит сосну обыкновенную, количество мутовок 5-7, соответственно возраст деревьев от 10 до 12 лет. Мутовка это ярус ветвей на дереве, который отходит от основного ствола, образуется один раз в год у хвойных деревьев до 30 лет. У травы возраст определить нельзя. У кустарников трудно определить. На л.д. 46 фототаблица 7: тоже сосна обыкновенная возраст от 10 лет. Когда ему присылали справку Россельхознадзора на осмотр, там были цветные фотографии, и на фото № была изображена ива - это кустарник, возраст более 5 лет, а так в основном изображены сосны. На кадастровой карте видно, что вдоль дороги установлена защитная полоса, это лесомелиоративные полосы, судя по фотографиям это сосны, и как раз отток семян происходит от этой полосы и зарастание этого земельного участка. На всех фото деревья возрастом от 10 до 15 лет. Согласно постановлению правительства № земли сельхозназначения должны использоваться по прямому назначению, и если деревья там растут, то они должны быть уничтожены, но деревья принимают определенный статус, для того чтобы определить статус нужно делать фотографии в поворотных точках, что Россельхознадзор сейчас и делают. Деревья допускаются на землях сельхозназначения только лесомелиоративные, и если земельный участок используется для садоводства (плодовые, ягодные, ореховые). Для того чтобы удалить деревья существует два способа: подать документы в Россельхознадзор о том, что не имеется возможности использовать земельный участок по прямому назначению в связи с зарастанием деревьев, затем сформировать проект технической рекультивации либо получить предписание Минприроды.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьих лиц Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционного представления на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, судебной коллегии не представлено.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе/представлении, и возражениях относительно жалобы/представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражений относительно представления судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в 600 м по направлению на северо-запад от ОМС 69, площадью 33190+/- 64 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, с 29 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2025 года (т. 1 л.д.11-12).

08.08.2023 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю в ходе инспекционного визита в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено нарушение земельного законодательства, а именно п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», о чем составлен Акт инспекционного визита № 2-И от 08.08.2023 года (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно протоколу осмотра от 08.08.2023 года, при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок зарастает многолетней сорной растительностью (злаковое разнотравье, канадский золотарник и др.) и древесной кустарниковой растительностью (сосна, осина высотой от 1 м до 2,5 м). Видны следы горения сорной растительности и древесной растительности (сосны). К протоколу осмотра приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 38-47).

На основании инспекционного визита в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 внесено предписание № 2-И от 08.08.2023 года об устранении выявленных нарушений в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 07.05.2024 года (т. 1 л.д. 48-50).

15.05.2024 года ФИО1 в адрес Управления Россельхознадзора направлено ходатайство об отсрочке исполнения предписания от 08.08.2023 года.

Решением Управления Россельхознадзора № 04-27/18-219 от 15 мая 2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, срок предписания продлен до 30 сентября 2024 года.

22.10.2024 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю в ходе инспекционного визита в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено зарастание земельного участка многолетней сорной (луговое сорное дикорастущее злаковое разнотравье) и древесной кустарниковой растительностью (сосна, ольха высотой до 2,0 м) на площади 3,3187 га. Земельный участок в сельхозпроизводстве не используется. Предписание № 2-И об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 08.08.2023 года, выданное ФИО1, по результатам проведенного 08.08.2023 года инспекционного визита, в рамках которого было установлено нарушение земельного законодательства, а именно п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а также решения заместителя руководителя Управления об отсрочке исполнения данного предписания от 15.05.2024 года, ФИО1 не исполнено, о чем составлен акт инспекционного визита от 22.10.2024 года (т. 1 л.д. 55-58)

Согласно протоколу осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения от 22.10.2024 года, при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено зарастание земельного участка многолетней сорной (луговое злаковое разнотравье) и древесной кустарниковой растительностью (сосна, ольха, американский клен высотой до 2 м) на площади 3,3187 га, в сельхозпроизводстве не используется, предписание № 2-И от 08.08.2023 года ФИО1 не исполнено. Земельный участок в годное для использования в сельхозпроизводстве состояние не приведен. К протоколу осмотра приложены фототаблицы от 22.10.2024 года (т. 1 л.д. 59-65).

22.10.2024 года ФИО1 выдано предписание № 34 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в срок до 30.09.2025 года (т. 1 л.д. 66-68).

15.01.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб (т. 1 л.д. 69-70).

18.07.2025 года государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование и визуальное обследование территории земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использовании (т. 1 л.д. 173-176).

Согласно протоколу осмотра от 18.07.2025 года в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № произведена вырубка древесно-кустарниковой растительности, произведено сенокошение земельного участка на площади 3,3190 га. Предписание № 34 от 22 октября 2024 года исполнено. Нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено (т. 1 л.д. 169-170).

Из справки от 17.04.2025 года составленной государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю ФИО4 следует, что в рамках поручения Прокуратуры Завьяловского района, входе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, установлено зарастание хвойными и лиственными породами деревьев от 0,3 м и до 2 м, злаковым разнотравьем, полынью обыкновенной, цикорием обыкновенным, золотарником обыкновенным на площади 3, 3190 га, а также установлено, что сельскохозяйственная деятельность не ведется (т. 1 л.д.71-78).

Согласно справке ГКУ УР «Завьяловское лесничество» № 05-20/438 от 17.11.2025 года о предположительном возрасте деревьев на земельном участке с кадастровым номером № следует, что возраст лесных насаждений более трех лет (т. 1 л.д. 211-212).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что нарушения, допущенные ответчиком впервые выявлены в 2023 году, доказательств проведения проверок в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска, равно как и на дату проведения контрольных (надзорных) мероприятий, истцом в материалы дела не представлено, следовательно, необходимый трехлетний срок, установленный ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ не соблюден, а также принял во внимание то обстоятельство, что на дату поступления иска в суд срок исполнения предписания не истек и изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения земельного законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны, на основании чего отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, к одной из которых отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту является одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 1 статьи 1 данного Федерального закона, далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ сохранение целевого использования земельных участков является одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков среди прочего обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1482 утверждены Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, которыми являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце втором данного пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в данном пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами «а - «д» данного пункта на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства

Для целей указанного документа площадью земельного участка является площадь, содержащаяся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, либо при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости таких сведений - в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок, иных документах, подтверждающих площадь и границы такого земельного участка (пункт 1, примечание).

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение по делу и подлежащими доказыванию, являются обстоятельства неиспользования по целевому назначению земельного участка в течение трех лет и время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: актами инспекционного визита в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) №-И от 08.08.2023 года, № 34 от 22.10.2024 года, копией постановления об административном правонарушении от № 5-167/2025 от 15.01.2025 года, протоколами осмотров от 08.08.2023 года и 22.10.2024 года, предписаниями об устранении нарушений законодательства от 08.08.2023 года, 22.10.2024 года не подтверждается факт неиспользования истцом земельного участка по целевому назначению в течение трех лет. Кроме того судом верно обращено внимание на тот факт, что исковое заявление подано в суд 24.04.2025 года, то есть тогда, как действовала отсрочка исполнения предписания от 22.10.2024 года со сроком до 30.09.2025 года.

Как следует из справки от 17.04.2025 года и протокола осмотра от 18.07.2025, составленных государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю, земельный участок собственником ФИО1 используется в соответствии с требованием земельного законодательства РФ, из прилагаемых к указанным документам фотоматериалов видно, что на земельном участке полностью скошена трава, произведена частичная вырубка древесно-кустарниковых насаждений. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, кроме того, они подтверждены представленными со стороны ответчика документами об оплате услуг по сенокошению участка (т. 1 л.д. 201).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что сам факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неиспользование спорных земельных участков по целевому назначению в силу норм действующего законодательства не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о принудительном изъятии для продажи с публичных торгов земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку факт использования (неиспользования) земельного участка не по целевому назначению может быть установлен только по истечении установленного законом срока.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ следует, что изъятие земельного участка в случае выявления нарушений не является безусловным последствием указанных в данной норме нарушений, соответственно вопрос об изъятии должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом следует исходить из того, что изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, влекущей серьезные последствия в виде выбытия имущества из владения собственника, применение которой осуществляется в строго установленных случаях грубого нарушения земельного законодательства, когда все другие средства воздействия исчерпаны и не принесли должного результата.

Данный вывод согласуется с пунктом 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ, в силу которого процедура изъятия может быть реализована только в случае неустранения правообладателем выявленных нарушений. Таким образом, осуществление правообладателем действий, направленных на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, является препятствием для его изъятия.

В рассматриваемом случае контрольные мероприятия в отношении ответчика, в ходе которых зафиксирован факт неиспользования спорного земельного участка, впервые проведены в 2023 году. Повторно факт того, что земельный участок не обрабатывается в течение длительного периода времени, установлен в 2024 году. К административной ответственности ФИО1 привлечена в 2025 году. Сведений о проведении надзорным органом проверок до 2023 года, так же как и доказательств неиспользования до 2023 спорного земельного участка, материалы дела не содержат.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела, 18.07.2025 надзорным органом осуществлен повторный осмотр территории спорного земельного участка, в ходе которого произведена фотофиксация и составлен протокол осмотра, в котором зафиксирован факт ведения сельскохозяйственной деятельности в форме сенокошения, при чем на площади, соответствующей всей площади земельного участка, то есть более 25%, а значит в пределах, установленных Постановлением № 1482, что свидетельствует об отсутствии с указанного времени признаков неиспользования спорного земельного участка, установленных данным постановлением и являющихся основанием для его изъятия.

Таким образом, проанализировав зафиксированные в ходе федерального государственного контроля (надзора) признаки неиспользования земельных участков на предмет их соответствия критериям, установленным Постановлением № 1482, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае представленные в материалы настоящего дела результаты мероприятий, проведенных в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), не позволяют с достоверностью установить факт неиспользования на дату проведения соответствующих контрольных мероприятий земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет, в связи с чем, принимая во внимание, что изъятие у собственника земельного участка является крайней мерой, в то время как ответчик заинтересована в сохранении прав на участок и дальнейшем использовании его по целевому назначению, при этом ею приняты необходимые меры для надлежащего использования спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Консультация специалиста, допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснившего, что возраст произрастающих на участке ответчика древесных насаждений составляет более 10 лет, указанные выводы суда не опровергает.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о том, что основанием для изъятия земельного участка является именно факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора, отклоняются судебной коллегией как не опровергающие верных и обоснованных выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и не свидетельствующие о нарушении им норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора Завьяловского района и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий

А.В. Гулящих

Судьи

Т.О. Фокина

М.А. Иванова