Решение № 12-277/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-277/2019

Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяева А.Н.

№ 12-277/2019

УИД 55MS0111-01-2019-002590-34


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия №, калибр №, №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как ни уведомление, ни повестку в суд не получала, при подготовке к проведению судебного разбирательства не была рассмотрена расписка заявителя об уведомлении с помощью СМС-сообщения, суд прошел без участия заявителя, о том, что прошел суд, заявитель узнала через сотрудника, составившего административный протокол. Изъятое оружие перешло ей по наследству. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с неизвещением надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, что привело к нарушению прав защиты заявителем своих интересов, дело возвратить на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, в обоснование которого указано, что она в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, судебного постановления не получала. О принятом постановлении узнала от должностного лица, составившего административный протокол, копия постановления получена 16.07.2019 г. при ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержала, указала, что постановление суда получила лишь 16.07.2019 г. при ознакомлении с материалами дела. Доводы жалобы также поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что допущенные нарушения признает, вместе с тем, учитывая, что оружие досталось ей по наследству, оно дорого ей как память, в связи с чем, хотела передать его лицу, имеющему соответствующее разрешение. Также просила снизить штраф. Кроме того указала, что в материалах дела указано, что у нее изымалось оружие и патроны к нему, однако патронов у нее не было, они не изымались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области ФИО2, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным. В части изъятия огнестрельного оружия указал, что изъято было лишь оружие, патроны не изымались, что отражено в протоколе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 29.05.2019 г. по месту жительства, 09.06.2019 г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 в суд 24 июля 2019 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указывает, что постановление не получала, поскольку в связи с работой дома находится редко, получила постановление лишь 16.07.2019 г. при ознакомлении с материалами дела.

Учитывая отсутствие сведений о получении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи настоящей жалобы.

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд отмечает следующее.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об оружии, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно материалам дела 23.04.2019 г. установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, п. 67 Инструкции по организации работы в ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № 288, незаконно хранила № оружие: №, срок действия разрешения серии РОХа № на которое истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением на продление указанного разрешения ФИО1 не обращалась. В связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самой ФИО1, признавшей факт нарушения и не отрицавшей его в судебном заседании; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 23.04.2019 г.; разрешением серии РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушениях, суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, даны пояснения по делу об административном правонарушении. В протоколе указан адрес места жительства ФИО1: <адрес>, <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В деле имеется расписка ФИО1 о даче согласия на уведомления о подготовке к судебному разбирательству, судебных заседаниях, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по номеру мобильного телефона СМС-сообщением.

При назначении судебного заседания, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, 08.05.2019 г. в адрес ФИО1, заказным письмом с уведомлением о вручении, направлена судебная повестка по делу 5-447/19 о явке в судебное заседание 28.05.2019 г. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является надлежащим.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена посредством СМС-сообщения, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования ст. 25.15 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

СМС-извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, является альтернативным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не извещение лица, давшего согласие на СМС-извещение указанным способом, при соблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении и, в связи с этим, существенном нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не усматривается.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

При решении вопроса о размере наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначено наказание в минимальном размере, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев