Приговор № 1-68/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000108-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 30 января 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Халимана В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 3 октября 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 марта 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 15 июля 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 октября 2013 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 30 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Рыбинского судебного района (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории ГО г.Рыбинск Ярославской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 11 января 2023 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 02 час. 40 мин. 29 июня 2024 года по 02 час. 45 мин. 29 июня 2024 года, находясь на участке местности, расположенном около тротуара на расстоянии около 8 метров от дома № 22 по ул. ФИО5 г. Рыбинска Ярославской области и 6 метров от дома № 24 по ул. ФИО5 г. Рыбинска Ярославской области, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение имущества ФИО4 №1, и действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что в ходе конфликта, произошедшего между ФИО4 №1 и ФИО2, последний нанес ФИО4 №1 удары элетрошокером, от которых ФИО4 №1 упал на землю, и из карманов штанов, надетых на ФИО4 №1, на землю упали принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в размере <***> рублей и смартфон «Poco X3» (Поко Икс3), а также тем, что за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает, последний путем свободного доступа тайно похитил, подняв с земли, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в размере <***> рублей и смартфон «Poco X3» (Поко Икс3) стоимостью <***> рублей. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном, давать показания в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в ночь на 29.06.2024 года встретил своего друга Свидетель №1 на ул. Волжская набережная возле памятника Ушакову, сколько было времени, не знает, был выпивши, события помнит смутно. На тот момент был одет в спортивный костюм черно-серого цвета, без головного убора, кроссовки темного цвета. Свидетель №1 был одет в футболку темного цвета, во что ещё, не помнит. С Свидетель №1 был мужчина, которого видел впервые, его данные и во что он был одет, не помнит. Решили прогуляться по центру г. Рыбинска, распивали алкоголь, пили пиво по 1,5 литра каждый. Около часа ночи зашли в круглосуточный магазин «24 градуса», расположенный напротив Рыбинского городского суда на ул. Пушкина, в котором купили по 1 бутылке емкостью 0,5 литра, затем втроем пошли по ул. ФИО5 и в районе перекрестка ул. ФИО5 - ул. Бородулина он (ФИО2) отошел за угол дома, так как захотел в туалет, а ребята пошли дальше. Видел, что на тротуаре стоял мужчина славянской внешности, который был одет в кофту черно-жёлтого цвета, с собой у него был рюкзак. Видел этого мужчину ФИО2 впервые. Свидетель №1 со своим другом ускорили шаг и подошли к мужчине, решили с ним пообщаться. Он (ФИО2) в это время стоял от них на расстоянии около 30-40 метров, видел, что у них завязался разговор. Мужчина был сильно пьян, так как еле держался на ногах. В какой-то момент увидел, что между Свидетель №1 с другом и вышеуказанным мужчиной началась небольшая драка за перекрестком ул.ФИО5/ ул.Румянцевская, где производятся ремонтные работы дорожного покрытия. Все втроем стали друг друга толкать руками. Он (ФИО2) подошел к мужчинам, Свидетель №1 и его друг пошли дальше, а он стал общаться с мужчиной наедине. Мужчина стал его оскорблять в нецензурной форме, его это сильно задело. У него с собой был электрошокер китайский, где его взял, не помнит, он достал данный электрошокер, держал его в правой руке и с целью причинить физическую боль за высказанную в его адрес нецензурную речь применил его в отношении мужчины, то есть нанес ему несколько ударов данным электрошокером по различным частям тела: рукам, ногам, туловищу. Сколько всего нанес ударов данным электрошокером мужчине, не помнит, их не считал. Удары наносил, так как мужчина сильно его разозлил, то есть с целью причинения ему вреда здоровью, но убивать его не хотел, причинить ему тяжкий вред здоровью не хотел, нанес мужчине около 5-7 ударов. В какой-то момент мужчина упал на землю, но потом встал. У него откуда-то из кармана выпали деньги и лежали на земле. Какими купюрами были деньги и сколько их было, сначала не считал, они были сложены. В правой руке у мужчины был сотовый телефон, какой марки и цвета, не помнит, описать не может. В этот момент у него возник умысел на хищение денег и сотового телефона у мужчины. Сколько было времени на тот момент, не помнит, за временем не наблюдал. Он (ФИО2) выхватил у мужчины из руки сотовый телефон и поднял с земли деньги, хотел оставить их себе. В тот момент, когда похищал деньги и телефон, к потерпевшему физической силы не применял, угроз ему не высказывал. Умысел на хищение денег и телефона у него возник после того, как применил к потерпевшему электрошокер. После этого мужчина побежал по ул. ФИО5 в сторону ул. Стоялая и где-то свернул налево. Где в этот момент были Свидетель №1 и его друг, он (ФИО2) не видел. Затем к нему подошли Свидетель №1 и его друг, спросили, что произошло, на что им ответил, что указанный мужчина что-то говорил, а после этого убежал, то что он (ФИО2) взял у него какое-либо имущество, они не видели, об этом им ничего сообщать не стал. После этого они пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять алкоголь, в ходе распития алкоголя Свидетель №1 и его другу он рассказал, что похитил у мужчины телефон и деньги, но похищенное им не показывал, оставил его себе. Впоследствии деньгами распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания и спиртное, телефон продал неизвестному молодому человеку в центре города Рыбинска за 1 000 рублей, так как понял, что телефон ему не нужен. Написал явку с повинной, так как раскаялся в содеянном. Вину признал полностью. (т.1, л.д. 83-87)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает и хочет дополнить, что в ранее данных показаниях неточно указал происходящие события. Когда между ним и неизвестным ему ранее мужчиной произошел конфликт, то мужчина достал из кармана штанов сотовый телефон и хотел куда-то позвонить. Когда он (ФИО2) нанес ему удары электрошокером, после которых мужчина упал, то при падении смартфон из его рук выпал на землю, а также у него откуда-то, возможно из кармана, выпали деньги в размере <***> рублей. После того, как мужчина упал, он (ФИО2) увидел, что на земле рядом с ним лежат деньги и сотовый телефон, то решил их похитить. До этого момента умысла на хищение у него не было. Он (ФИО2) взял рукой с земли деньги и сотовый телефон, убрал в карман своей кофты и ушел. Мужчина не видел, как он (ФИО2) взял сотовый телефон и деньги. Перед тем, как взять деньги, он (ФИО2) огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Мужчина в это время лежал на земле и пытался встать, за его действиями не наблюдал. Как выглядел сотовый телефон, его модель и марку не помнит. Взял телефон и деньги для личного пользования. Телефон сразу выключил. Были ли на телефоне чехол и защитное стекло, точно не помнит, но вреде не было. Его приятели, не видели того, что он взял у мужчины телефон и деньги. Он (ФИО2) понимал, что взятые им телефон и деньги принадлежат данному мужчине, данных которого не знал, понимал, что мужчина не давал ему никакого разрешения брать, пользоваться и распоряжаться его сотовым телефоном и деньгами, понимал, что берет чужое имущество и совершает преступление, но о последствиях не думал, так как был выпивши. В дальнейшем от следователя ему стало известно о том, что мужчину, у которого похитил телефон и деньги, зовут ФИО4 №1. Ранее он не был ему знаком. ФИО3 обязательств между ними не было. Раскаивается в совершенном преступлении и полностью возместил материальный ущерб, причиненный ФИО4 №1 преступлением, в сумме 20 000 рублей. При просмотре 19.12.2024 CD-R диска с видеозаписями на видеозаписи EPGF7382.MP4 Мужчина №1. Мужчина №2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора. Мужчина №3 одет в белый спортивный костюм. Мужчины переходят проезжую часть, на которой установлены блоки перекрывающие движение, в асфальте имеется яма. Во время ходьбы пьют пиво. На данной видеозаписи в мужчине № 1, который одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора, узнал себя, в мужчине № 2, который одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора, узнал Свидетель №1, в мужчине № 3, который одет в белый спортивный костюм, узнал знакомого Свидетель №1, который гулял с ними по городу 29.06.2024. Это они идут по ул. ФИО5 г. Рыбинска и пьют пиво. На видеозаписи FKZE4319.MP4 отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами. По улице бежит мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак. На видеозаписи GESR1354.MP4 мужчины переходят проезжую часть, на которой установлены блоки, перекрывающие движение, в асфальте имеется яма. Во время ходьбы пьют пиво. На данной видеозаписи в мужчине № 1, который одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора, узнал себя, в мужчине № 2, который одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора, узнал Свидетель №1, в мужчине № 3, который одет в белый спортивный костюм, узнал знакомого Свидетель №1, который гулял с ними по городу 29.06.2024. Это они идут по ул. ФИО5 г. Рыбинска. На видеозаписи IWAS0803.MP4 в верхнем углу экрана указана дата 29.06.2024 и время 02:44:52, отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами. По улице бежит мужчина одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак. На видеозаписи PKMK6649.MP4 в верхнем углу экрана указана дата 29.06.2024 и время 02:40:27, отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами. Перекресток улиц. По дороге идет мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак. За ним следом идет мужчина, одетый в белый спортивный костюм, за которым следом идет мужчина, одетый в темную футболку и синие джинсы. По времени 02:40:52 мужчины проходят и выходят из зоны видимости видеокамеры. Далее на указанный перекресток выходит мужчина, одетый в темный спортивный костюм с серыми вставками на плечах в 02:41:13 и идет по направлению прошедших мужчин. На видеозаписи RRZQ1502.MP4 отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами. По дороге идут трое мужчин, поворачивают на перекрестке. Мужчина № 1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора. Мужчина № 2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора. Мужчина № 3 одет в белый спортивный костюм. На видеозаписи SLMZ1449.MP4 отображена часть улицы, проезжая часть. Вход в магазин. Трое мужчин подходят к магазину, берут с земли бутылки и продолжают идти по тротуару. Мужчина № 1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора. Мужчина № 2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора. Мужчина № 3 одет в белый спортивный костюм. На видеозаписи UDEA4237.MP4 отображен торговый зал магазина, в котором находятся мужчина № 1, одет в темные шорты, и мужчина № 2, одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора. На данных видеозаписях в мужчине одетом, в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора он (ФИО2) узнал себя. В мужчине, одетом в темную футболку, синие джинсы, без головного убора, узнал своего друга Свидетель №1, в мужчине, одетом в белый спортивный костюм, узнал мужчину, который 29.06.2024 был с Свидетель №1, когда они встретились и гулял с ними по городу, ранее с ним знаком не был, данных его не знает. На видеозаписях зафиксировано их передвижение по городу Рыбинску 29.06.2024 в ночное время на улице ФИО5 г. Рыбинска.

На видеозаписях FKZE4319.MP4, IWAS0803. MP4, где по улице бежит мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак, он (ФИО2) узнал мужчину, у которого похитил телефон и деньги. Также данного мужчину узнал на видеозаписи PKMK6649.MP4. На данной видеозаписи по дороге идет мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак - это идет мужчина, у которого он украл телефон и деньги. На видеозаписи отображен перекресток ул. ФИО5 / ул. Румянцевская г. Рыбинска. За ним следом идет мужчина, одетый в белый спортивный костюм, это идет знакомый Свидетель №1, который гулял с ними по городу, за которым следом идет мужчина, одетый в темную футболку и синие джинсы, это идет Свидетель №1. По времени в 02:40:52 указанные мужчины проходят по улице и выходят из зоны видимости видеокамеры. Далее на указанный перекресток выходит мужчина, одетый темный спортивный костюм с серыми вставками на плечах в 02:41:13 и идет в том же направлении, что прошедшие до него мужчины, - это он (ФИО2) догонял Свидетель №1 и его знаемого. Когда их догнал, то между ними и мужчиной уже был конфликт, после которого Свидетель №1 и его знакомый ушли, и он (ФИО2) остался общаться с мужчиной наедине, у них также возник конфликт, после чего он (ФИО2) ударил его разрядами тока из электрошокера, а когда тот упал, и он (ФИО2) увидел, что у мужчины выпали телефон и деньги, то у него возник умысел их похитить. Он (ФИО2) похитил телефон и деньги и ушел. Телефон продал за 1 000 рублей на следующий день ранее не знакомому мужчине, который шел по улице в центре города. Сим-карты, когда пришел домой, вынул и выбросил в мусорный бак. (т.1 л.д. 199-204)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, действительно совершил кражу сотового телефона и денежных средств. В совершении преступления раскаивается. (т.1 л.д. 209-213 )

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил оглашённые показания, а также подтвердил явку с повинной, данную им в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу, в части сообщения им о хищении у неизвестного мужчины около 2.00 час. 29 июня 2024 года на перекрёстке ул. ФИО5 / ул. Румянцевская г. Рыбинска хищения сотового телефона и денежных средств и пояснил, что в части указания на открытое хищение данную явку с повинной не подтверждает, когда писал, не сразу разобрался, на самом деле хищение совершил тайно, мужчина не видел, что он похищает его телефон и деньги. Электрошокер применил к незнакомому мужчине, так как между ними произошёл конфликт, ничего похищать у него не собирался. Умысел на хищение возник, когда увидел, что рядом с мужчиной на земле валяются телефон и деньги, решил их взять себе. С указанными в предъявленном ему обвинении обстоятельствами совершения им хищения полностью согласен, указано всё так, как было на самом деле.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым ФИО2 его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки, а также письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №1 установлено, что 28.06.2024 с 18:00 час. до 22:40 час. был в бане вместе с друзьями Свидетель №4 и Свидетель №5, с которыми после бани они дошли до памятника Льву Ошанину на ул.Волжская Набережная г. Рыбинска, где выпили по бутылке пива емкостью 0,5 л и около 01:00 час. 29.06.2024 разошлись по домам. Свидетель №4 и Свидетель №5 пошли по направлению к ДС «Полет», а он пошел по направлению к дому <адрес> по месту жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит плохо. Где-то по дороге почувствовал резкую боль на спине дважды, затем на ягодице и, не успев повернуться, упал с высоты собственного роста и потерял сознание. Впоследствии у него болела правая рука, поэтому может предположить, что упал на правый бок. Когда почувствовал резкую боль, ему никто ударов не наносил, кто находился за его спиной, не знает, не успел обернуться, каких-либо требований и угроз не слышал, всё происходило в тишине. По пути не оборачивался. Шёл ли кто-то за ним, не знает. Когда очнулся, не помнит, где именно очнулся, сколько времени был без сознания, не знает, встал на ноги, рядом с ним никого не было. Поднял свой рюкзак, в котором у него находились банные принадлежности. В рюкзаке все находилось на месте, в том числе ключи от офиса и ключи от квартиры по месту жительства. Пешком дошел до офиса по адресу: <адрес>, предполагает, что от места, где очнулся, было ближе до офиса, чем до дома по месту жительства. Место, где потерял сознание и где очнулся, пояснить не может, т.к. не помнит, обстановку вокруг тоже не помнит. Когда очнулся, то не знал, сколько было времени. Очнувшись, себя плохо чувствовал, голова кружилась, ориентация была потеряна. Придя в офис на работу, лег спать на диван. Обнаружил, что у него нет сотового телефона. На том месте, где очнулся телефона, тоже не обнаружил, когда пришел в себя. В 07:00 час. 29.06.2024 г. в офис пришла его жена Свидетель №3 и разбудила. Осмотрел себя и обнаружил, что на теле у него имеются ожоги - следы от электрошокера: 2 следа на спине, 2 - на ягодице, 1 - под левой грудью, 1 - на запястье левой руки. Проверил содержимое карманов находящихся на нем спортивных брюк и обнаружил, что из левого кармана похищены денежные средства в размере <***> рублей купюрами 2 000, 1 000, 500, 100 и 50 рублей. Из заднего кармана спортивных брюк похищен сотовой телефон «РОСО ХЗ» в корпусе черного цвета, IМЕI 1: №, 1МЕ1 2: №, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с аб. номером № и сим-карта оператора «Билайн» №, телефон имел заряд батареи не менее 50%. Похищенный телефон был сенсорный, при включении был цифровой пароль. Данный сотовый телефон был им куплен в 2021 году через интернет за 15 000 рублей, в настоящее время оценил его в <***> рублей. Сим-карты материальной ценности не представляют, их восстановил на следующий день после совершенного преступления. Детализации входящих и исходящих звонков не брал, но от операторов связи знает, что номерами никто не пользовался. Потерять телефон и деньги не мог. Карманы у него застегивались на молнии. Когда обнаружил отсутствие имущества, то карманы были расстегнуты. Таким образом, ему (ФИО4 №1) был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Как у него похищали вещи, не знает, не видел. Кто мог их похитить, тоже не знает, не видел. 29.06.2024 года в 15 часов 33 минуты обратился в травмопункт г. Рыбинска, так как у него болела правая рука. Ему был поставлен диагноз: ушиб правого лучевого сустава, назначено лечение. Амбулаторно не лечился, в другие медучреждения за медпомощью не обращался. Предполагает, что ушиб мог быть получен вследствие падения, когда он потерял сознание, т.к. его никто не бил, ударов не наносили, чувствовал только удары резкой боли от электрошокера. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо или лиц, которые совершили хищение принадлежащего ему имущества путем применения электрошокера. От ударов электрошокера испытывал физическую боль. Место, где в отношении него было совершено преступление, показать не может, т.к. не помнит. На похищенный сотовый телефон у него сохранилась коробка. (т.1, л.д. 33-37)

Из оглашённых в судебном заседании показаний дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО4 №1 установлено, что 19.12.2024 ему для просмотра был предъявлен CD-R диск с видеозаписями. Данные видеозаписи были им просмотрены. На видеозаписи FKZE4319.MP4 указана дата 29.06.2024 и время 02:45:16, на видеозаписи IWAS0803. MP4 указана дата 29.06.2024 и время 02:44:52. На указанных видеозаписях отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами. По улице бежит мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак. В данном мужчине узнал себя. На видеозаписях запечатлено, как он бежал в офис на ул. Крестовая, <...> после того, как у него похитили сотовый телефон и деньги. На видеозаписи PKMK6649.MP4 указана дата 29.06.2024 и время 02:40:27, отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами. Перекресток улиц. По дороге идет мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак. Это он (ФИО4 №1) шел по ул. ФИО5 г. Рыбинска от магазина «24 Градуса», расположенного на ул. Пушкина, в сторону своего офиса на <адрес>. За ним следом идет мужчина, одетый в белый спортивный костюм, за которым следом идет мужчина, одетый в темную футболку и синие джинсы. По времени в 02:40:52. он (ФИО4 №1) и указанные мужчины проходят по улице и выходят из зоны видимости видеокамеры. Далее на указанный перекресток выходит мужчина, одетый в тёмный спортивный костюм с серыми вставками на плечах в 02:41:13 и идет в том же направлении, что прошедшие до него мужчины. На просмотренных им видеозаписях EPGF7382.MP4, GESR1354.MP4, HPTS3686. MP4, RRZQ1502.MP4, SLMZ1449.MP4, UDEA4237.MP4 в изображенных на видеозаписях мужчинах (мужчина № 1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора; мужчина № 2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора; мужчина № 3 одет в белый спортивный костюм) он (ФИО4 №1) узнал мужчин, с которыми у него произошел конфликт. Когда его обследовал врач при проведении медицинской экспертизы и задавал ему вопросы, вспомнил, что 29.06.2024 около трех часов ночи (время указал примерно) к нему сзади подошли трое ранее не известных мужчин, с которыми у него произошел конфликт, и один из них ударил его разрядом тока электрошокера по правой ягодице, по задней поверхности груди справа, левой боковой поверхности груди и по левому предплечью, от которых он испытал сильную физическую боль и упал влево, ударившись при этом левым плечевым суставом и левым плечом об асфальт. Была ли у него потеря сознания, достоверно вспомнить не может, так как был сильно пьян. После просмотра видеозаписей вспомнил некоторые события, произошедшие 29.06.2024. 29.06.2024 около 02:40 час. он (ФИО4 №1) шёл по ул. ФИО5 г. Рыбинска из магазина «24 градуса», расположенного на ул. Пушкина, д. 6 г. Рыбинска. Куда и зачем шёл, не помнит. Находился на тротуаре, точного места вспомнить не может, но может сказать, что это между перекрестком улиц ФИО5 и Гоголя г. Рыбинска и перекрестком улиц Румянцевской и ФИО5 г. Рыбинска. К нему подошли двое мужчин. На просмотренных видеозаписях узнал данных мужчин, это мужчина, одетый в белый спортивный костюм, и мужчина, одетый в черную футболку и синие джинсы. Они у него что-то спросили, но не помнит, что именно. О чем они разговаривали и о чем спорили, не помнит. Один из мужчин его толкнул и сказал, что он (ФИО4 №1) ему нагрубил. Но он не помнит, чтобы кому-то грубил. Он (ФИО4 №1) толкнул мужчину в ответ. Ударов друг другу они не наносили. Физической боли он (ФИО4 №1) не испытал. Они просто потолкались. Привлекать к ответственности за данные толчки никого не желает, так как вреда здоровью не причинено. Потом эти двое мужчин от него отошли и к нему подошел другой мужчина, одетый в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах. Он ему (ФИО4 №1) что-то стал говорить, что именно, не помнит. Он (ФИО4 №1) сказал ему, чтобы тот уходил. Но он не уходил, а все пытался что-то говорить, и он (ФИО4 №1) грубо ему ответил, так как ему хотелось, чтобы он уже ушел. Разговаривать с ним не хотел. Причину, по которой возник конфликт с друзьями мужчины, не помнит. В какой-то момент этот мужчина нанес ему несколько ударов разрядом тока от электрошокера по левой боковой поверхности груди и по левому предплечью. Он (ФИО4 №1) стал отходить от мужчины, защищаясь, повернулся к нему спиной и почувствовал еще удары током электрошокера по правой ягодице, по задней поверхности груди справа, от которых испытал сильную физическую боль и упал влево, ударившись при этом левым плечевым суставом и левым плечом об асфальт. При падении у него из руки на землю выпал его сотовый телефон «POCO X3», так как в ходе конфликта, перед тем как упасть, вынул его из кармана брюк и хотел позвонить в полицию. Уверен, что в момент падения в руке у него был его телефон. Деньги, которые находились у него в левом кармане брюк, в размере <***> рублей, думает, что также могли выпасть в этот момент из кармана на землю. Но как они выпали, не видел, просто допускает, что в этот момент они могли выпасть. Карман запирался на молнию. Не может утверждать, что на момент конфликта карман был застегнут, так как не проверял, и допускает, что карман мог быть и расстегнут. Как похищали его имущество: сотовый телефон и деньги, - он (ФИО4 №1) не видел. Мужчины ему не угрожали и никаких требований не высказывали. Помнит очень плохо происходящие события, помнит фрагментами, многого не помнит. Помнит, что стал вставать с земли, поднял свой рюкзак, так как в момент конфликта он находился у него в руке и тоже выпал из рук. В рюкзаке все вещи были на месте. Наличие денег в кармане не проверял, о том, что у него в руке был телефон до падения, от растерянности забыл. Но в том месте, куда упал, ни телефона, ни денег не лежало, так как увидел бы их и тоже поднял, как и рюкзак. Мужчины, с которым у него произошел конфликт, рядом с ним уже не было. Надел рюкзак на плечи и побежал в сторону офиса, так как ему стало страшно, что за ним могут погнаться, а также испугался, что не дойдет до дома. На просмотренной видеозаписи запечатлен тот момент, когда он бежал в офис. Плохо ориентировался в пространстве, место, где все произошло, показать не сможет. Данные мужчины ранее ему знакомы не были. В мужчинах на просмотренной видеозаписи по внешнему виду, по одежде узнал тех мужчин, с которыми у него был конфликт. От следователя ему стало известно о том, что мужчину в черном спортивном костюме с серыми вставками, который ударил его током, украл его телефон и деньги, зовут ФИО2. В настоящее время ФИО2 возместил весь материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 рублей. Стоимость аналогичного телефона на сайте «Авито» составляет <***> рублей на момент хищения. Оценивает похищенный телефон в сумму <***> рублей, так как телефон был в хорошем, пригодном для эксплуатации состоянии. Таким образом, ему (ФИО4 №1) причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет около 50 000 рублей, зарплата жены 25 000 рублей. Оплата ипотеки 20 000 рублей в месяц. За квартиру они платят <***> рублей. На иждивении у них несовершеннолетний ребенок. Телефон был для него значим, так как пользуется им ежедневно для связи с родственниками и по рабочим вопросам. (т.1 л.д. 146-151)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что 28.06.2024 с 18:00 час. вместе с друзьями ФИО4 №1 и Свидетель №4 были в бане, ФИО4 №1 и Свидетель №4 ушли из бани около 22 часов 40 минут, а он (Свидетель №5) - около 23 часов 30 минут. Предварительно договорились, что встретятся на ул. Волжская набережная у памятника Ошанину, те должны были сходить в магазин за пивом. У памятника Льву Ошанину они выпили по бутылке пива емкостью 0,5 л. и около 01:00 час. - 01 ч. 30 мин. 29.06.2024 разошлись по домам, они со Свидетель №4 пошли по направлению к ДС «Полет», а ФИО4 №1 один пошел по направлению к дому по месту жительства. У ФИО4 №1 с собой был сотовый телефон, модель и марку телефона не знает, описать телефон не может. С телефона ФИО4 №1 они слушали музыку. Батарея была на телефоне заряжена. У ФИО4 №1 с собой был рюкзак с банными принадлежностями. Телесных повреждений, когда ФИО4 №1 уходил, у него не было. Через некоторое время от ФИО4 №1 ему стало известно, что пока тот шёл домой, кто-то его ограбил и похитил у него телефон. Подробности произошедшего ФИО4 №1 не рассказывал. (т.1 л.д.61-64)

Свидетель Свидетель №4, показания которого (т.1 л.д. 75-78) также были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования уголовного дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, полностью подтвердив его показания.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 – супруги ФИО4 №1, - установлено, что 28.06.2024 года сразу работы её ушел в баню. С собой он обычно берет рюкзак темного цвета с банными принадлежностями. Когда муж уходил на работу утром, телесных повреждений у него не было. С собой у него был сотовый телефон черного цвета, марку и модель не знает. Предполагает, что муж был одет в джинсы синего цвета, футболку белого цвета и кофту рыжего (светло-коричневого) цвета. Из бани муж обычно приходит в ночное время. Не помнит, звонила ли она мужу в ночь на 29.06.2024, сорее всего звонила, но уже под утро, так как он не пришел домой. Телефон был выключен. Тогда она поехала в офис, который расположен по адресу: <адрес>. Когда пришла в офис, на улице уже было светло, муж спал в офисе на диване, был в состоянии алкогольного опьянения. У него имелись следы в виде красных точек бордового цвета на теле, скорее всего от электрошокера, где именно, уже не помнит. Следов было около 5-6 штук. Муж сказал, что телефона у него нет. Сказал, что был в бане с друзьями, не может найти свой мобильный телефон, выпил много спиртного и ничего не помнит. Сказал, что с кем-то из друзей после бани прогулялись до ул. В. Набережная, после чего события он помнит плохо. Потом муж обращался в травмопункт, ему поставили диагноз: ушиб правого лучевого сустава. Больше нигде не лечился, в медучреждения не обращался. Муж также сказал, что у него нет денег в сумме <***> рублей. Кто у него похитил сотовый телефон и деньги, не знает. (т.1, л.д. 65-68)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в ночь на 29.06.2024 года он гулял по городу в центре и встретил ранее не знакомого ему молодого человека по имени ФИО1, его полные данные не знает, видел его впервые. Они вместе выпили по 1,5 литра пива и гуляли по ул. Волжская набережная г. Рыбинска, встретил возле памятника Ушакову ФИО2. ФИО1 того не знал. ФИО2 тоже видел ФИО1 впервые. ФИО2 также уже был в состоянии алкогольного опьянения, но мог ориентироваться в пространстве. Он (Свидетель №1) был одет в черную футболку с белой надписью, джинсы синего цвета и черные кроссовки, без головного убора. ФИО2 был одет в спортивный костюм черно-серого цвета, без головного убора, кроссовки темного цвета. ФИО1 был в спортивном костюме белого цвета. Они решили прогуляться по центру г.Рыбинска, распивали алкоголь, около часа ночи зашли в круглосуточный магазин «24 градуса», расположенный напротив Рыбинского городского суда на ул. Пушкина, в котором ещё купили по 1 бутылке пива емкостью 0,5 литра, затем втроем пошли по ул. ФИО5 и в районе перекрестка ул. ФИО5/ ул. Бородулина ФИО2 отошел за угол дома, так как захотел в туалет, а они с ФИО1 пошли дальше. На тротуаре стоял мужчина славянской внешности, которого он видел впервые. Мужчина был одет в кофту черно-желтого цвета, с собой у него был рюкзак. Видел этого мужчину впервые. ФИО2 в это время стоял от них на расстоянии около 30-40 метров. Они с ФИО1 подошли к мужчине, решили с ним пообщаться. С мужчиной завязался разговор, о чем именно, точно не помнит. Мужчина был сильно пьян, с трудом стоял на ногах. Больше никого на улице не было. Когда они с ФИО1 подошли к мужчине, последний стал их оскорблять, выражался в их адрес нецензурной бранью. Их с ФИО1 его слова сильно оскорбили, после чего за перекрестком ул.ФИО5 и ул.Румянцевская, где производятся ремонтные работы дорожного покрытия, они втроем стали друг друга толкать руками. В ходе толчков мужчина на землю не падал. Телесных повреждений у них после толчков не было, у мужчины тоже, потому что толчки были несильные. В ходе конфликта никто друг другу угроз не высказывал, имущества не требовал. Умысла на хищение имущества у мужчины у него не было. Он (Свидетель №1) и ФИО1 у мужчины никакого имущества не похищали. Они с ФИО1 пошли дальше, так получилось, что они ушли на большое расстояние от ФИО2, а ФИО2 по какой-то причине где-то задержался, где он был, они не видели. Пройдя с ФИО1 около 500 метров, они обернулись и увидели, что ФИО2 нет, решили вернуться обратно за ним, пошли в ту же сторону, где повстречали мужчину. Когда подошли к тому же месту, то мужчины уже не было. А ФИО2 там стоял один. Подошли к ФИО2, спросили, что произошло и где он был. ФИО2 сказал, что общался с вышеуказанным мужчиной. О том, что ФИО2 совершил преступление, тот поначалу не рассказал. После этого они пошли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>, продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя ФИО2 рассказал, что похитил у вышеуказанного мужчины телефон и деньги, но похищенное не показывал. Какой был похищен сотовый телефон и сколько денег, ФИО2 не говорил. Что произошло между ФИО2 и мужчиной, не знает. Как ФИО2 совершил в отношении мужчины преступление, он и ФИО1 не видели. Телесных повреждений у самого ФИО2 не было. Подробности совершенного преступления ФИО2 не рассказывал. (т.1, л.д. 116-120)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» - установлено, что 29.06.2024 в МУ МВД России «Рыбинское» поступило заявление ФИО4 №1, который пояснил, что шел домой в ночное время, и неизвестное лицо его ударило элеткрошокером, впоследствии он обнаружил отсутствие сотового телефона и денежных средств. Дорогу, которой он шел, гр. ФИО4 №1 вспомнить не мог. С целью установления обстоятельств произошедшего им (Свидетель №2) были просмотрены камеры наружного видеонаблюдения «Ател», где были зафиксированы передвижения по городу Рыбинску гр. ФИО4 №1, было установлено, что гражданин ФИО4 №1 проходит с улицы Волжская Набережная г. Рыбинска на ул.ФИО5 г. Рыбинска. От магазина «24 градуса», расположенного на ул. Пушкина, д. 6 г. Рыбинска, идут трое молодых людей. Мужчина № 1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора. Мужчина № 2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора. Мужчина № 3 одет в белый спортивный костюм. Данные мужчины от указанного магазина идут по ул. ФИО5 г. Рыбинска по направлению к ул.Бородулина. Далее на видеозаписях увидел, что по ул. ФИО5 в районе пересечения с ул. Румянцевская идет ФИО4 №1, следом за ним идет мужчина в белом спортивном костюме, далее через несколько секунд следом за ними идет мужчина в тёмной футболке и синих джинсах, далее через несколько секунд за ним следом идет мужчина, одетый в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах. Данные мужчины друг за другом прошли по ул. ФИО5 от перекрестка с ул. Румянцевской в сторону перекрестка с ул.Гоголя г. Рыбинска 29.06.2024 в 02:40 час. Далее проследить их передвижения не удалось, так как та часть улицы, куда они зашли, видеокамерами не просматривается. Далее на видеозаписях видно, что 29.06.2024 в 02:45 ч ФИО4 №1 выбегает на ул. ФИО5 в районе пересечения с ул. Гоголя г. Рыбинска и бежит в сторону ул. Крестовая г. Рыбинска. На видеозаписях отображены время и дата, которые соответствуют Московскому времени. В указанный период времени в районе ул. ФИО5, ул. Бородулина, ул. Гоголя г. Рыбинска других людей не находилось. На видеозаписях в мужчине, одетом в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора внешнему виду, походке он (Свидетель №2) узнал ранее судимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мужчине одетом в темную футболку, синие джинсы, без головного убора внешнему виду, походке узнал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данных мужчин знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей, также ему известно, что они являются бывшими воспитанниками <данные изъяты>. Третий мужчина, одетый в белый спортивный костюм, ему не знаком, до настоящего времени его личность не установлена. При просмотре видеозаписей видеокамер «Ател» он (Свидетель №2) записал их на свой сотовый телефон и с него впоследствии записал на CD-R диск. Данный диск с видеозаписями Свидетель №2 готов выдать. (т.1, л.д.123-126 )

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой, поступившей в МУ МВД России «Рыбинское» из травмпункта о том, что 29.06.2024 обратился ФИО4 №1, со слов: избит неизвестным 29.06.2024 приблизительно в 1.00 час. ул. Кирова-Луначарского, диагноз: ушиб правого локтевого сустава (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО4 №1 от 29.06.2024, в котором он просит оказать помощь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.06.2024 в районе памятника Л. Ошанину г. Рыбинска Ярославской области путем применения электрошокера нанесло ему не менее 6 ударов током и тайно похитило сотовый телефон стоимостью <***> рублей и денежные средства в размере 10000 рублей, причинив материальный ущерб в размере 20000 рублей (т.1 л.д. 4),

- протоколом выемки 18.10.2024 у потерпевшего ФИО4 №1 коробки от сотового телефона «POCO X3» (т.1 л.д. 38,39-42), которая осмотрена следователем (т.1 л.д.43-46), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 47), возвращена потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д.48-49),

- заключением эксперта № от 21.10.2024-25.10.2024, согласно которому у ФИО4 №1 имелось следующее телесное повреждение: кровоподтек на правом плечевом суставе; это телесное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, не повлекло (не причинило) за собой вред здоровью; он образовался в результате минимум однократного местного контактного травматического воздействия тупого твердого предмета по правому плечевому суставу пострадавшего, травматическое воздействие указанного выше предмета при этом могло иметь место под углом, близким к прямому углу к травмируемой поверхности, поскольку в представленной медицинской документации кровоподтек на правом плечевом суставе у пострадавшего лечащим врачом подробно не описан, то достоверно решить вопрос о давности его образования и соответствии его сроку происшествия, указанному в фабуле постановления о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы, и в представленном протоколе допроса потерпевшего ФИО4 №1 от 16.10.2024 по имеющимся данным не представляется возможным; при сопоставлении объективных данных о наличии, локализации, механизме образования телесного повреждения, установленного у гр. ФИО4 №1 и указанного в п. 1 настоящих выводов, с данными обстоятельств происшествия, указанными в представленном протоколе допроса потерпевшего ФИО4 №1 от 16.10.2024, установлено, что в представленном протоколе допроса потерпевшего ФИО4 №1 от 16.10.2024 года не конкретизированы условия получения телесных повреждений пострадавшим, а также по результатам экспертизы, по предоставленным данным нельзя достоверно решить ряд экспертных вопросов, что в совокупности не позволяет произвести сопоставления, объективно и достоверно оценить предложенную в представленном протоколе допроса потерпевшего ФИО4 №1 от 16.10.21024 года ситуационную альтернативу и, соответственно, ответить на вопрос № 4 (« Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4 №1 образоваться во время и при условиях, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО4 №1 от 126.10.2024?») постановления о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 55-58),

- протоколом явки с повинной от 06.11.2024, в ходе которой ФИО2 пояснил, что около 2:00 час. 29.06.2024, находясь на перекрёстке ул. ФИО5/ул. Румянцевская совершил хищение сотового телефона и денежных средств у незнакомого мужчины (т.1 л.д. 79),

- протоколом выемки 16.12.2024 у свидетеля Свидетель №2 CD-R диска с видеозаписями (т.1 л.д. 129-132), изъятый CD-R диск с видеозаписями осмотрен сначала следователем (т.1 л.д. 133-144), а впоследствии следователем с участием подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 172-183), пояснения которого, данные в ходе просмотра видеозаписи, отражены в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого и подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании; в ходе просмотра видеозаписи установлено, что на CD-R диске имеются 9 видеозаписей;

- видеозапись EPGF7382.MP4 цветная продолжительностью 00:12, отображена часть улицы, по которой идут трое мужчин, мужчина №1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора, мужчина №2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора, мужчина №3 одет в белый спортивный костюм; мужчины переходят проезжую часть, на которой установлены блоки, перекрывающие движение, в асфальте имеется яма;

- видеозапись FKZE4319.MP4 цветная продолжительностью 00:44, в верхнем углу экрана указана дата 29.06.2024 и время 02:45:16, на видеозаписи отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами; по улице бежит мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак;

- видеозапись GESR1354.MP4 цветная продолжительностью 00:30, отображена часть улицы по которой идут трое мужчин: мужчина №1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора, мужчина №2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора; мужчина №3 одет в белый спортивный костюм; мужчины переходят проезжую часть, на которой установлены блоки, перекрывающие движение, в асфальте имеется яма;

- видеозапись HPTS3686.MP4 цветная продолжительностью 01:55, в верхнем углу экрана указана дата 29.06.2024 и время 02:42:08, на видеозаписи отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами;

- видеозапись IWAS0803.MP4 цветная продолжительностью 00:45, в верхнем углу экрана указана дата 29.06.2024 и время 02:44:52, на видеозаписи отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами; по улице бежит мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак;

- видеозапись PKMK6649.MP4 цветная продолжительностью 01:21, в верхнем углу экрана указана дата 29.06.2024 и время 02:40:27, на видеозаписи отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами, перекресток улиц; по дороге идет мужчина, одетый в ветровку светлого цвета с желтыми рукавами, темные штаны, за спиной темный рюкзак; за ним следом идет мужчина, одетый в белый спортивный костюм, за которым следом идет мужчина, одетый в темную футболку и синие джинсы; по времени 02:40:52 мужчины проходят и выходят из зоны видимости видеокамеры; далее на указанный перекресток выходит мужчина, одетый в темный спортивный костюм с серыми вставками на плечах в 02:41:13 и идет по направлению прошедших мужчин;

- видеозапись RRZQ1502.MP4 цветная продолжительностью 00:52, на видеозаписи отображена часть улицы, проезжая часть, перекрытая в связи с ремонтными работами; по дороге идут трое мужчин, поворачивают на перекрестке: мужчина №1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора, мужчина №2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора, мужчина №3 одет в белый спортивный костюм;

- видеозапись SLMZ1449.MP4 цветная продолжительностью 00:20, на видеозаписи отображена часть улицы, проезжая часть, вход в магазин; трое мужчин подходят к магазину, берут с земли бутылки и продолжают идти по тротуару: мужчина №1 одет в черный спортивный костюм с серыми вставками на плечах, без головного убора, мужчина №2 одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора, мужчина №3 одет в белый спортивный костюм,

- видеозапись UDEA4237.MP4 цветная продолжительностью 00:18, на видеозаписи отображен торговый зал магазина, в магазине находятся мужчина №1, одет в темные шорты, и мужчина №2, одет в темную футболку, синие джинсы, без головного убора;

осмотренный CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 145);

- протоколом от 20.12.2024 освидетельствования подозреваемого ФИО2, установлено, что на вид ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-187);

- распиской от 19.12.2024 ФИО4 №1 о возмещении ему материального ущерба в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.158),

- протоколом от 20.12.2024 проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 188-193),

- скриншотами объявлений о продаже аналогичных похищенному сотовых телефонов с сайта «Авито», представленных потерпевшим ФИО4 №1 (т.1 л.д. 164, 165, 166, 167), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т.1, л.д. 163),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 36 метров от дома 19 по ул. ФИО5 г. Рыбинска Ярославской области и на расстоянии 6 метров от дома 24 по ул. ФИО5 г. Рыбинска Ярославской области, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 194-198).

Проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2, признавшего полностью вину в совершении преступления, а также доверяет показаниям потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.

Тот факт, что ФИО2 перед совершением хищения применил в отношении ФИО4 №1 электрошокер, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку судом установлено, что электрошокер ФИО2 применил с целью причинения вреда здоровью ФИО4 №1 по мотиву внезапно возникшей в ходе конфликта между ними личной неприязни, умысел на хищение имущества ФИО4 №1 возник у ФИО2 позднее, в тот момент, когда ФИО4 №1 упал на землю, выронив деньги и телефон. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, подняв с земли, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в размере <***> рублей и смартфон «Poco X3» (Поко Икс3) стоимостью <***> рублей.

К указанию ФИО2 в явке с повинной на открытый характер хищения суд относится критически, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что потерпевший ФИО4 №1 в момент совершения в отношении него преступления не видел, что ФИО2 похищает выпавшие у него из кармана деньги в размере <***> рублей и телефон, никаких претензий в адрес ФИО2 не высказывал, не пытался воспрепятствовать противоправным действиям ФИО2, что следует из показаний самого ФИО2 и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – ФИО4 №1 Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих. Похищенным имуществом – смартфоном Poco X3» (Поко Икс3) и денежными средствами в размере 10000 рублей, - ФИО2 распорядился по своему усмотрению: деньги потратил, а сотовый телефон продал незнакомому мужчине.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения. Общая сумма похищенного имущества составила 20000 рублей, что превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, доход ФИО4 №1 составляет 50000 рублей в месяц, доход его супруги – 25000 рублей, из которых 20000 рублей они оплачивают за ипотеку, 10000 рублей тратят на оплату коммунальных услуг, также у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Указанный размер ущерба является для потерпевшего значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишён родительских прав решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по уплате алиментов на содержание указанного малолетнего ребёнка не исполняет, вследствие чего оснований для признания наличия у ФИО2 малолетнего ребенка смягчающим наказание подсудимого обстоятельством у суда не имеется, поскольку закон (п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

ФИО2 разведён, проживает один в съёмной комнате в общежитии, по месту регистрации не проживает в связи с отсутствием условий для проживания, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, живёт на средства от разовых заработков, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно. <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. с учетом сложившегося у ФИО2 стереотипа противоправного поведения лишь наказание в виде лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено наказание в виде принудительных работ, а также учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, высказывает желание трудиться, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ не применяются.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы; назначенное ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - CD-R диск, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова