Приговор № 1-63/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Моисеенко Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляшенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого-12.04.2023 Центральным районным судом г. Тулы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

30 октября 2024 года, в период, предшествующий 13 часам 30 минутам, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился дома по адресу <адрес>, где у него, как у допускающего немедицинское потребление наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно смеси, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP) в значительном размере.

Находясь в указанном месте, ФИО1 достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ, и желая их наступления, 30 октября 2024 года примерно в 13 часов 30 минут, через страницу интернет-ресурса «Блэк спрут», заказал необходимый ему товар - смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), после чего получил сообщение от неустановленного лица о возможности приобретения заказанного ФИО1 наркотического средства через «тайник-закладку», расположенный в остановочном павильоне общественного транспорта, расположенном около <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 30 октября 2024 года, в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 19 минут, более точное время дознанием не установлено, прибыл к остановке общественного транспорта, расположенной около <адрес>, где в остановочном павильоне общественного транспорта обнаружил в «тайнике-закладке» полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось белое вещество в виде порошка и кристаллов, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 02.12.2024 года, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), массой 0,80 г., после чего указанный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством поместил в носок одетый на правую ногу, где незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до момента его изъятия в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

30 октября 2024 года, в период времени с 14 часа 53 минут по 15 час 19 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1. около <адрес>, оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области лейтенантом полиции ФИО7, в носке одетом на правой ноге был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось белое вещество в виде порошка и кристаллов, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 02.12.2024 года, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), массой 0,80 г.

Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), массой 0,80 г., в значительном размере, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, регламентированных законодательством РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая их наступления, в период времени, предшествующий 14 часам 53 минутам 30 октября 2024 года, более точное время дознанием не установлено, умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия в период времени с 14 час. 53 мин. по 15 час. 19 мин. 30 октября 2024 года, полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось белое вещество в виде порошка и кристаллов, в носке одетом на правой ноге, без цели сбыта для личного потребления смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), в значительном размере, массой 0,80 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии вину свою также признавал полностью, не отрицал, что 30.10.2024 года он приобрел для личного потребления наркотическое вещество « Альфа ПВП» через на сайт нарко-магазина « <данные изъяты>» в размере 1 грамм. Данную закладку он поднял по адресу : <адрес>, положил ее в носок одетый на его правой ноге, и пошел в глубь <адрес>, для того чтобы употребить наркотики, где был остановлен сотрудниками полиции и досмотрен. Наркотические средства были у него изъяты.( л.д.72-74).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО7 о том, что в его обязанности входит выявление, пресечение раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотически средств и психотропных веществ на территории г.Тулы и Тульской области. В УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация в отношении неустановленного лица, которое может осуществлять незаконное хранение наркотических средств на территории г. Тулы. В ходе отработки данной информации были получены сведения о том, что 30 октября 2024 года, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., неустановленное лицо будет находится на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>, при себе возможно будет иметь наркотические средства. С целью пресечения преступной деятельности неустановленного лица на основании ст. 6-8 Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение провести ОРМ « Наблюдение» за местом возможного появления неустановленного лица, на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от пересечения <адрес>, и <адрес> он совместно с старшим оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом ФИО8, и двумя представителями общественности приглашенными на добровольной основе на служебном автомобиле проследовали к вышеуказанному месту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 14 минут на остановке общественного транспорта, расположенной недалеко от пересечения <адрес> и <адрес>, было замечено неустановленное лицо, которое постоянно оглядывалось по сторонам и что-то искало возле каркаса остановки общественного транспорта, а затем проследовало в глубь <адрес>. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что неустановленное лицо имеет при себе наркотическое средство, то есть осуществляет его незаконное хранение. Он совместно с ФИО8 вышел из служебного автомобиля и направились к данному лицу, когда они подошли, то представились предъявили служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем предложили проследовать в служебный автомобиль для проведения его личного досмотра. Затем они втроем направились к служебному автомобилю, куда все сели, где он в присутствии приглашенных на добровольной основе представителей общественности пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр данного мужчины, который преставился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем они провели его личный досмотр, в ходе досмотра у гр. ФИО1 было обнаружено в носке одетом на правой ноге полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в левом боковом кармане куртки- мобильный телефон в корпусе зеленого цвета « Redmi». Обнаруженное было изъято и упаковано в 2 полимерных пакета, опечатанных надлежащим образом.( л.д.50-52).

- свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые каждый в отдельности подтвердили, что 30 октября 2024 года около 14 часов 14 минут участвовали при проведении личного досмотра гражданина ФИО1 в качестве представителей общественности. Им были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудником полиции ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у гр. ФИО1 было обнаружено в носке одетом на правой ноге полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; в левом боковом кармане куртки- мобильный телефон в корпусе зеленого цвета « Redmi». Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, в свертке находятся наркотическое средство «соль» для личного употребления. Сотрудником полиции ФИО2 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.(л.д. 53-57,58-62).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу.

-протоколом личного досмотра от 30.10.2024 г., согласно которого у ФИО1 30.10.2024 года в период времени с 14 час. 53 мин. по 15 час. 19 мин. около <адрес> обнаружено и изъято: в носке одетом на правой ноге полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось белое вещество в виде порошка и кристаллов. (л.д. 23).

-заключением эксперта № от 02.12.2024 года согласно которому представленное на экспертизу вещество, является смесью ( препаратом) содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP),. Масса смеси ( препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,79 г.. Первоначальная масса смеси ( препарата) содержащей наркотическое средство, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования № от 05.11.2024 года, составляла 0,80 г.( л.д.37,40).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: сейф-пакет 86956344, снабженный листом-вкладышем с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по <адрес>, с пояснительной надписью о содержимом и подписью исполнителя, поступившего из ЭКЦ УМВД России по Тульской области с заключением эксперта № от 19.01.2024 года, и приобщением их в качестве вещественных доказательств. ( л.д.42-45, 46-47).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по указанному преступлению, суд полагает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания свидетелей Нечае6ва М.А., ФИО9 и ФИО10, оглашенные в судебном заседании - непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными доказательствами обвинения, являющимися допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено, оснований для оговора подсудимого вышеперечисленными свидетелями не имеется.

Участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности ФИО9 и ФИО10 бесспорно установлено в судебном заседании показаниями свидетелей оперативных сотрудников не доверять которым оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данного мероприятия, с соблюдением предусмотренных законом условий его проведения, надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденного уполномоченными лицами.

Проведение в отношении ФИО1 данного оперативного мероприятия оформлено соответствующей справкой-меморандумом в которой подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности.

Приведенное выше в качестве доказательств виновности подсудимого материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданы постановлением врио заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тульской области подполковником полиции ФИО11 в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле 06 ноября 2024 года и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд учитывает, что N-метилэфедрон и его производные внесен в “Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)” “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации”, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №168 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, действующими на данный момент производства экспертизы).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, действующими на момент производства экспертизы), 0,80 г. смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидинопентиофенон (синоним ?-PVP), относится к значительному размеру данного вида наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из того, что совершенное ФИО1 деяние имеет высокую общественную и социальную опасность, поэтому, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.96,97,95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106). Признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.12.2024 ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.200-201).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления на стадии предварительного следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, и положенных в основу обвинения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, который полагает необходимым установить в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание им своей вины, суд полагает возможным при назначении наказание применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения при назначении наказаний ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию- поселение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12.04.2023 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство массой - 0,79 г., хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий