Приговор № 1-116/2017 1-417/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Уг. дело 1-116/2017 (749937)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28 февраля 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Спицыной А.В.,

с участием государственных обвинителей Большекаменского межрайонного прокурора Трей С.А., заместителя прокурора Старчукова Д.А., помощника прокурора Тодика В.В.,

защитника - адвоката Гладышева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей: Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимой: 10 февраля 2016 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда от 10 февраля 2016 года отменено, обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда; зачесть в срок наказания время нахождения её под стражей в период с 16 октября 2015 года по 10 февраля 2016 года; при этом неотбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 1 день;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта 28 декабря 2016 года,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так она, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут 25 сентября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между четвертым и пятым этажами первого подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитила, выхватив из рук гражданина Г. денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие последнему, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму. После чего, скрылась с места преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представил заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, от гражданского иска отказывается, так как ущерб подсудимой ему возмещен, просит производство по нему прекратить, также просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тодика В.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также учитывает, признание ею вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие троих малолетних детей, так как решение о лишении ФИО1 родительских прав не вступило в законную силу, кроме того, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку преступление средней тяжести ею совершено 25 сентября 2016 года, то есть до отмены постановлением суда от 24 января 2017 года условного осуждения по приговору суда от 10 февраля 2016 года.

Суд также не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло свого подтверждения в судебном заседании, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО1 вызвано употреблением алкоголя, что повлияло на степень общественной опасности совершенного ею.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не признает и не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, не замужем, ранее судима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также с учетом данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела - положений ст. 82 УК Российской Федерации. Суд, кроме того, не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 10 февраля 2016 года по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года условное осуждение по указанному приговору суда отменено, обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что неотбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 1 день.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести, наказание ей назначается по совокупности с приговором 10 февраля 2016 года, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимой также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Потерпевшим – гражданским истцом Г. заявлен иск о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 1800 рублей.

Потерпевший – гражданский истец Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых отказался от иска, просил производство по нему прекратить, указав, что последствия прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации ему известны.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 10 февраля 2016 года и назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать её в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, - прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.