Решение № 12-657/2021 5-265/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-657/2021

И.о. мирового судьи с\уч. №130

мировой судья с/уч. № 131

Ключникова Л.Н.

( адм. дело № 5-265/21) № 12-657/21


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное 21.04.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №130 мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3, в отношении

ФИО2 ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №130 мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

ФИО1 в своей жалобе оспаривает вынесенное постановление, указывая, что ему должностным лицом не предоставлена копия акта медицинского освидетельствования, а также копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем нарушены положения ч.7 ст. 27.12 и ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением закона и прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья установил факт нахождения ФИО2 в указанное время и в указанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, среди прочего, на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вместе с тем, мировым судьей надлежащим образом не проверено данное доказательство, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о вручении копии акта медицинского освидетельствования ФИО1 (отметка об ознакомлении с ним), а также отсутствуют его подписи на чеках с результатами медицинского освидетельствования, содержащих сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, врач, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, по данному факту не допрошен (л.д. 10).

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Ввиду допущенных существенных нарушений Закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, суд не может признать постановление мирового судьи в данном случае законным и обоснованным.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, а постановление мирового судьи подлежит отмене, суд возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка N 130 Мытищинского судебного района Московской области.

В связи с отменой обжалуемого постановления ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.04.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №130 мировым судьей судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области ФИО3, дело вернуть мировому судье судебного участка №130 Мытищинского судебного района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова