Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1480/2017




№ 2–1480/2017


Решение


Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 апреля 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины,

установил:


Истец первоначально обратился в *** суд *** с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование заявленных требований указал, что *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ***Ю., управлявшего автомобилем марки «***», г.н.з№, застрахованным СПАО «РЕСО – Гарантия», и с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «***», г.н.з. №, застрахованной в страховой компании ОАО «***»». Материалом об административном правонарушении виновной в совершении ДТП признана ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», в связи с признанием указанного события страховым случаем, с учетом износа составила ***. Истец на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 12 Закона об ОСАГО обратился в страховую компанию ответчика с требованиями возместить причиненный ущерб, однако получил официальный отказ. Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что на момент ДТП бланку страхового полиса ответчицы в *** г РСА был присвоен статус «украденный». В связи с указанными обстоятельствами ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере ***.

Определением *** суда *** от ***г, вступившим в законную силу, гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** в *** часов *** минут у *** произошло ДТП, с участием водителя ***.Ю., управляющего автомобилем марки «***», государственный номерной знак №, водителя ФИО1, управляющей автомобилем марки «***», государственный номерной знак №

Постановлением по делу об АП № от *** ОГИБДД УМВД России по ***, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Автомобиль марки «***», государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***.О. Автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО. Автомобиль марки «***», государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности ***Л., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «***».

На основании заказа-наряда № от *** и Акта № от ***, составленного ООО «***» размер восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный номерной знак №, с учетом износа узлов и деталей, составил ***. ООО «***» истцу был выставлен счет № от *** на услуги по ремонту автомобиля в размере ***

Истцом *** указанная сумма была переведена на счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением № от ***.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательство возникло из причинения вреда, на которое распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности. При суброгации права кредитора переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования и установленный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется. К данным требованиям применяется срок исковой давности, установленный правовыми нормами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ущерб, т.е. применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

О своем нарушенном праве истец узнал с момента производства страховой выплаты в *** г.

Срок исковой давности истек в *** г. Истец обратился в суд с исковым заявлением ***, т.е. по истечении срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении иска СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***



Суд:

Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобанев Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ