Приговор № 1-266/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266 (11801320008130061)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Просвиркиной А.В. (адвоката НО «Коллегия адвокатов № 51 г.Полысаево Кемеровской области)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 09.11.2018 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЧА,

<данные изъяты> судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 час 30 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес> в ходе ссоры с потерпевшим А., на почве возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись ножом и пременяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес А. клинком данного ножа не менее <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель).

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Просвиркина А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший в судебном заседании <дата> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать, не лишать свободы, исковых требований не имел.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, и суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.22 УК РФ.

На основании изложенного необходимо назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие семьи (состоит в фактических брачных отношениях и принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка своей сожительницы), наличие на иждивении малолетнего ребёнка и его матери (в связи с обучением), поведение после совершённого преступления - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о наказании, который просил строго подсудимого не наказывать, не лишать свободы реально.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что состояние опьянения ФИО1, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на способ совершения, характер и степень общественной опасности преступления не оказало.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Следует назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на него обязанности, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: нож, как орудие преступления, а также два фрагмента оргалита - уничтожить.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усмотрел. До вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить без изменения, с тем, чтобы подсудимый не покидал место жительства без разрешения суда и, в случае необходимости, явился по вызову в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного п.З ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Коновец наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, в течение 3-х месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к наркологу для обследования на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти назначенное лечение..

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож складной, два фрагмента оргалита – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-266/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области