Приговор № 1-373/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-373/2023

Дело № 1-373/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002550-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Березники Пермского края 5 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... Березники, ул. Ломоносова, 131а-81, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего в ООО «Монтажстрой», изолировщиком, военнообязанного, судимого:

- 21.04.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 11.08.2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... около 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., с умыслом на совершение хищения имущества ИП Д.В., действуя открыто и осознавая, что его действия очевидны для продавцов А.И., И.Ю., похитил из витрины магазина товар: ....., на общую сумму 6 073 руб. 33 коп. Не реагируя на требования продавцов магазина о возврате имущества, с похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Д.В. материальный ущерб в сумме 6 073 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своим защитником, осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учётом мнений защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимого и совершением им преступления, поскольку основным мотивом совершенного преступления является корысть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.Кроме того, учитывая влияние назначенного наказания на исправление, подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Однако учитывая полное возмещение подсудимым причиненного ущерба и раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому на основании ст.53.1 УК РФ, суд как альтернативу лишению свободы, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 43, 56, 53.1, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (л.д.108), следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5382 рубля, выплаченные защитнику Туневу Д.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(ДВА) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 (ДВА) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 5382 рубля, связанных с оплатой труда защитника Тунева Д.А. в ходе предварительного расследования, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... Г.А. Кольчурин

.....