Приговор № 1-131/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«<данные изъяты> года р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственных обвинителя заместителя прокурора ФИО3, защитника ФИО7, <данные изъяты>

подсудимого ФИО4 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился у себя в <адрес><адрес> и, зная, что в помещениях скотных дворов расположенных на территории фермы <данные изъяты> ФИО1 хранятся металлические изделия, у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещения скотных дворов, с целью завладения чужим имуществом.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещения скотных дворов, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, на мотоцикле <данные изъяты>, проехал на территорию фермы <данные изъяты> ФИО1, расположенной в ста метрах в северном направлении от <адрес><адрес>, где остановившись и продолжая действовать умышленно, прошел к помещению скотного двора №, где с двух наклонных транспортеров <данные изъяты> отсоединил руками один редуктор в сборе, общей стоимостью 29000 рублей с установленной на нем одной звездочкой стоимостью 2030 рублей, после чего перенес вышеназванное имущество и погрузил в прицеп мотоцикла, таким образом похищая его.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно и тайно, ФИО2 находясь на указанной выше территории, подошел к воротам скотного двора №, после чего применив физическую силу толкнул их, в результате чего вырвал запорное устройство ворот и прошел в помещение указанного скотного двора. Находясь в помещении скотного двора №, ФИО2 взял две цепи транспортера <данные изъяты> длинной по 13 метров каждая, состоящие из составных элементов: 40 пластин артикула 496 стоимостью 33 рубля 50 копеек за одну пластину на общую сумму 1340 рублей; 372 пластины артикула 531 стоимостью 35 рублей за одну пластину на общую сумму 13020 рублей; 208 осей артикула 611 стоимостью 35 рублей 80 копеек за одну ось на общую сумму 7446 рублей 40 копеек; 28 скоб (в комплекте со скребком) артикула 501 стоимостью 70 рублей за одну скобу на общую сумму 1960 рублей; 28 скоб (креплений) артикула 595 стоимостью 14 рублей за одну скобу на общую сумму 392 рубля, всего на общую сумму 24158 рублей 40 копеек, после чего через ворота скотного двора вынес вышеназванное имущество из помещения скотного двора и погрузил в прицеп мотоцикла, таким образом похищая его.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно и тайно, ФИО2 находясь на указанной выше территории, подошел к помещению скотного двора №, где с двух наклонных транспортеров <данные изъяты> взял две части цепи транспортера ТСН-3Б длинной по 7 метров каждая, состоящие из составных элементов: 20 пластин артикула 496 стоимостью 33 рубля 50 копеек за одну пластину на общую сумму 670 рублей; 204 пластины артикула 531 стоимостью 35 рублей за одну пластину на общую сумму 7140 рублей; 104 оси артикула 611 стоимостью 35 рублей 80 копеек за одну ось на общую сумму 3723 рубля 20 копеек; 12 скоб (в комплекте со скребком) артикула 501 стоимостью 70 рублей за одну скобу на общую сумму 840 рублей; 12 скоб (креплений) артикула 595 стоимостью 14 рублей за одну скобу на общую сумму 168 рублей, всего на общую сумму 12541 рубль 20 копеек, после чего перенес вышеназванное имущество и погрузил в прицеп мотоцикла, таким образом похищая его.

Далее ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 67729 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО4 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в ее присутствии.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из предъявленного подсудимому обвинения усматривается, что детали транспортера <данные изъяты> похищены подсудимым из скотного двора <данные изъяты>», предназначенного для содержания скота то есть предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

При таких обстоятельствах действия подсудимого должны квалифицироваться как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку оно было предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. С учетом изложенного суд находит необходимым указание органа предварительного расследования в предъявленном подсудимому обвинении о квалификации его действий по квалифицирующему признаку кража "с незаконным проникновением в иное хранилище" заменить указанием о квалификации его действий по квалифицирующему признаку кража "с незаконным проникновением в помещение". Вносимое изменение в предъявленное подсудимому обвинение не нарушает право подсудимого на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления, не влияют на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Реализуя единый преступный умысел, подсудимый изымал похищаемое имущество в том числе проникнув в помещение скотного двора, куда проник с целью хищения взломав запорное устройство ворот, преступление совершил тайно, завладел чужим имуществом в отсутствие собственника, без его ведома, из корыстных побуждений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В действиях ФИО4 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимым потерпевшему причиненного материального ущерба, в материалах дела не имеется, подсудимый мер к полному возмещению ущерба не принимал.

Отягчающих обстоятельств по делу для подсудимого суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом данных о личностях подсудимого, обстоятельств совершенного преступления относящегося к категории преступления средней тяжести против собственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает, наказание подсудимому назначить в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личностях подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств максимального срока наказания не назначать. Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы из возможных к назначению подсудимому, оснований для реализации положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применительно к избираемому подсудимому наказанию не усматривается.

В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства детали транспортеров <данные изъяты>».

Разрешая судьбу следа шины, суд руководствуется положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Данное вещественное доказательство, являющееся документом, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, он, подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не являющихся орудиями преступления, вправе принять решение об уничтожении только предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной. Остальные предметы передаются законным владельцам. Поскольку изъятый в ходе предварительного следствия прицеп, принадлежащий подсудимому, не являлся орудием преступления и представляет для него материальную ценность, суд полагает оставить его по принадлежности подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО4 <данные изъяты> наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: с детали транспортеров <данные изъяты>, оставить потерпевшему <данные изъяты>»; <данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 7200 рублей за защиту ФИО2 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья <данные изъяты> районного суда А.Н. Попов