Приговор № 1-122/2025 1-19/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-122/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 26 января 2026 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Ильиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского района Астраханской области Фишер М.Э.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

адвокатов Батыровой Д.А., Гевондян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в неустановленное время и месте, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющийся смесью наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) и частиц растения табак, которое стал незаконно хранить при себе.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на контрабанду указанного наркотического средства путем его незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан - членом Евразийского экономического союза ФИО2, поместил указанное вещество, находящееся в одном фрагменте сигареты массой 0,10 грамм, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющийся смесью наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) и частиц растения табак, масса марихуаны в смеси 0,04 грамма, с целью сокрытия от пограничного контроля в личную сумку, расположенную на кресле в передней части автомобиля марки «<>

Далее прибыв ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном автомобиле в пограничный контрольно-пропускной пункт «<> ФСБ России по <адрес> и <адрес>, пытался переместить через контрольно-пропускной пункт ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> «<>», расположенный по адресу: <адрес>, вещество, находящееся в одном фрагменте сигареты массой 0,10 грамм, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющийся смесью наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) и частиц растения табак, масса марихуаны в смеси 0,04 грамма, но при прохождении пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <> вышеуказанное вещество обнаружено и изъято, тем самым ФИО2 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 ФИО4

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 86-89) ФИО2 по обстоятельствам дела пояснил, что он является гражданином <>, в настоящий момент проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать пересечь границу Российской Федерации заехать на территорию Республики Казахстан и вернуться обратно в <адрес>, с целью сделать себе документальный въезд выезд. Далее он позвонил водителю такси по имени Султонбек и договорился с ним, что он его отвезет до территории Республики Казахстан и обратно в <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ утром на автомобиле марки «<>» государственные регистрационные номера «№», за рулем которого находился <> они проехали границу Российской Федерации в районе <адрес>, Красноярского муниципального округа, <адрес>, и направились на границу Республики Казахстан. После чего ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени они с <> на его автомобиле пересекли границу Республики Казахстан, где <> на автомобиле вновь стал в очередь для выезда из Республики Казахстан и заезд на территорию Российской Федерации, а он вышел из автомобиля и направился в магазин. По дороге в магазин на земле он увидел пачку сигарет «Rotmans», поднял ее, открыл и увидел, что в ней находится 3 сигареты, при этом одна из них была свернута. Взяв в руки указанную сигарету, он понюхал ее и понял, что в ней имеется наркотическое средство марихуана. После чего он положил указанную сигарету обратно в пачку, так как по приезду домой хотел употребить наркотическое средство, путем курения и положил пачку в свою сумку. Сев в машину, он ничего не говорил про свою находку Султонбеку, и они с ним на его автомобиле пересекли границу Республики Казахстан. После чего ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они с Султонбеком на его автомобиле прибыли к границе Российской Федерации, где заехали на контрольно пропускной пункт, и сотрудники пограничной службы начали визуально осматривать автомобиль Султонбека. Далее, при осмотре автомобиля Султонбека, сотрудники пограничной службы спросили у него имеются ли у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он знал, что у него в сумке имеется пачка сигарет, внутри которой есть сигарета с содержимым марихуаной, но так как он боялся, что его могут за это наказать, сказал сотрудникам пограничной службы, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники пограничной службы в присутствии него, Султонбека и двоих понятых составили протокол осмотра автомобиля, где изъяли с его сумки пачку сигарет, внутри которой была сигарета с содержимым марихуаной.

Он знал, что на территории Российской Федерации запрещено наркотическое средство марихуана, но думал, что при пересечении государственных границ находящуюся у него пачку сигарет не найдут.

Хранил пачку сигарет, внутри которой была сигарета с наркотическим средством марихуана, при попытки пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью провести указанную пачку сигарет на территорию Российской Федерации и употребить марихуану путем курения по приезду домой.

Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, одним из доказательств вины ФИО2 являются показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативной группы кпп «<> В его должностные обязанности входит оперативное обеспечение пункта пропуска Караозек, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в пункте пропуска <>, он получил информацию от пограничного наряда по осмотру транспортного средства. На автомобиле <>, гос.№ регион, передвигались из <адрес> в Россию граждане <адрес>, один из пассажиров имел подозрительный вид, глаза красные, бледный цвет кожи и состояние уставшего человека. После чего им было принято решение опросить данное лицо. В ходе опроса он задал вопрос гражданину ФИО2 о наличии у него в перевозимых им вещах запрещенные к свободному обороту предметы, вещества сильнодействующие, ядовитые, взрывчатые, психотропные огнестрельные, на что он ответил, что не имеется. После чего им было принято решение провести на основании постановления начальника КПП обследование транспортного средства. В ходе обследования была выявлена личная сумка гражданина ФИО2 на месте, где он сидел, на переднем пассажирском сиденье. В ходе обследования сумки выявлены две пачки сигарет, одна из которых была запечатана, а вторая была открытая. При осмотре открытой пачки сигарет была выявлена одна сигарета в виде самокрутки, и две сигареты обычного заводского производства. После чего была применена служебная собака по выявлению наркотических и психотропных веществ. Служебная собака обозначила, что в пачке сигарет имеются наркотические средства и психотропные вещества.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <>, к ней обратился сотрудник кпп «<> с просьбой поучаствовать в качестве понятого в оперативно розыскном мероприятии, на что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена ее коллега, Свидетель №2 По пути следования ей с Свидетель №2 пояснили, что на основании постановления врио начальника контроль-пропускного пункта пропуска «<>» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении транспортного средства марки «<> под управлением ФИО5о. и пассажира <> ФИО2, будет произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где им необходимо было проследовать на пункт досмотра автомобилей расположенный на кпп «Караузек» в районе <адрес>, Красноярского муниципального округа <адрес> для проведения указанного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <> с целью проведения вышеуказанного мероприятия она совместно с Свидетель №2 прибыли на пункт досмотра автомобилей расположенный на кпп «<>» в районе <адрес>, Красноярского муниципального округа <адрес>, где находился ФИО2 и ФИО5, являющийся водителем «<>». Далее, оперуполномоченным Свидетель №3 перед началом проведения обследования ФИО2 был задан вопрос о наличии в транспортном средстве марки «<> RUS оружия, боеприпасов, наркотических веществ, а также предметов, запрещенных к свободному вывозу и ввозу на территории Российской Федерации и предложено их выдать добровольно. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что в транспортном средстве запрещенных предметов не имеется. При проведении обследования транспортного средства марки «<>, в личной сумке пассажира ФИО2, расположенного на кресле в передней части автомобиля, были обнаружены и изъяты табачные изделия, содержащими, предположительно, наркотическими средствами. (л.д. 121-125).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.128-132).

Показания свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что является экспертом <> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках настоящего уголовного дела ею было проведено исследование наркотического средства выявленных на <> ДД.ММ.ГГГГ. Ею была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения проведения исследования о нахождении наркотического средства –проводиться в несколько этапов. Первый – это визуальный осмотр, где происходит визуальный осмотр предоставленных объектов. Второй – это микроскопическое исследование, в котором определяется содержание. И дальше уже идет химическое исследование, которое состоит из нескольких частей, это тонкослойная хроматография, которая выявляет наличие тетрагидроканнабинола, на основании которого говорим, что вещество растительного происхождения относится к наркотическим. И уже подтверждающие методы – это доказанная хроматография.

При доставке наркотического вещества на экспертизу каких-либо нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Согласно выводам, которые указаны в справке, был предоставлен фрагмент сигареты, которая содержит частицы табака и частицы наркотического средства марихуаны. Также было предоставлено еще две сигареты, в которых было обнаружено только частицы табака без какого-либо наркотического средства. Во фрагменте сигареты, которая была объектом исследования № массой 0,10 грамм, была выявлена марихуана, масса смеси 0,04 грамм. После исследования, смесь вещества 0,10 грамм была израсходована в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение и повлиять на выводы суда, в связи, с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления. Кроме того, данные показания согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Приведенные показания свидетелей подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в автомобиле марки «<> расположенном на КПП «<> был обнаружен и изъят в личной сумке пассажира ФИО2, расположенной на кресле в передней части автомобиля, табачные изделия, с содержащимися в них, предположительно, наркотическими средствами. (л.д.10-17).

Как следует из справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в одном фрагменте сигареты, массой 0,10г., содержит наркотически активный компонент -тетрагидроканнабинол, следовательно, является смесью наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) и частиц растения табак, масса марихуаны в смеси 0,04г. Представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в двух сигаретах, массой 0,38г., 0,38г., наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ в своем составе не содержит, на уровне чувствительности проведенного метода анализа. (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный на КПП <>» по адресу: <адрес>, Красноярского муниципального округа, <адрес>. Участвующий ФИО2 указал на полосу № для движения лиц и транспортных средств, следующих на въезд в Российскую Федерацию и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на данном участке местности у него было изъято наркотическое средство, которое он хотел провести через границу Российской Федерации (л.д. 70-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрено вещество объектов 2,3, каждое по отдельности помещенные в прозрачные полимерные пробирки «Эппендорф», оклеенные и опечатанные; вещества объектов 1-3 (фрагменты сигарет, пачка от сигарет) помещены в исходный пакет типа «файл», оклеенные и опечатанные. (л.д.137-142).

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в том числе показаний самого подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ УК Российской Федерации – покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<> под управлением ФИО5о., заведомо неосведомленного о преступном умысле ФИО2, предпринял действия, направленные на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан - членом Евразийского экономического союза через контрольно-пропускной пункт ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> «<>», вещества обнаруженного в одном фрагменте сигареты массой 0,10 грамм, содержащее наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, являющийся смесью наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) и частиц растения табак, масса марихуаны в смеси 0,04 грамма, без цели сбыта для личного употребления, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> и изъято до пересечения подсудимым Государственной границы Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <>, осуществление добровольческой деятельности, связанной с организацией гуманитарной помощи российским военнослужащим и мирным жителям в зоне Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое посягает на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения, ввиду чего отличается повышенной общественной опасностью, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

Учитывая, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество объектов 2, 3 каждое по отдельности помещенное в прозрачные полимерные пробирки «Эппендорф», вещества объектов 1-3 (фрагменты сигарет, пачка от сигарет) помещенные в исходный пакет типа «файл», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноярский» по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество объектов 2, 3 каждое по отдельности помещенное в прозрачные полимерные пробирки «Эппендорф», вещества объектов 1-3 (фрагменты сигарет, пачка от сигарет) помещенные в пакет типа «файл», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Красноярский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Красноярский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: В.С. Бусарова