Приговор № 1-765/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-765/2025

Дело № 1-765/2025

Следственный № 12501300029000351

УИД: 41RS0001-01-2025-008470-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 сентября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Силоч А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, проживающего в <данные изъяты> по <адрес>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 21, 22 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также главы 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющимся их местом жительства, о чем принимающая сторона предоставляет уведомления о прибытии иностранных граждан с указанием адреса места их фактического пребывания, действуя умышленно, в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан, не имея намерений предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для фактического проживания иностранным гражданам передал комплекты документов, содержащие бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по указанному адресу, в которых поставил свои подписи: находясь в филиале по Камчатскому краю ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенном по <адрес> прибытии 5 граждан Кыргызской Республики: ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8; в период с 4 января по ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатском по <адрес> прибытии 3 граждан Кыргызской Республики: ФИО9, ФИО10, ФИО22; в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале Петропавловского отделения КГКУ «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае», расположенном по <адрес>, о прибытии 3 граждан Кыргызской Республики: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и 5 граждан Республики Узбекистан: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; в период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ, через супругу ФИО23, не осведомленную о его преступных действиях, предоставил сотрудникам того же отделения МФЦ уведомления о прибытии 2 граждан Кыргызской Республики: ФИО24, ФИО25

После чего, на основании предоставленных ФИО1 комплектов документов, сведения о пребывании вышеуказанных иностранных граждан были внесены в информационную базу «ЕИР РМУ ГИСМУ».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея намерений предоставить иностранным гражданам для пребывания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выступив принимающей стороной, предоставил в органы миграционного учета заведомо ложные сведения относительно места пребывания 18 вышеуказанных иностранных граждан, фиктивно поставил их на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, которые фактически по указанному адресу не проживали.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый, признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в содеянном доказана и квалифицирует его действия ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 147-150).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 152).

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 153-154), а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного 2016, 2018, 2022, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 157-160); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины; состояние беременности супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие возможности уплатить штраф единовременно, наличие кредитных обязательств, суд считает необходимым назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 16 месяцев.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.п. 5 п. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при материалах уголовного дела уведомления на иностранных граждан в количестве 16 шт., выписки из базы данных, хранить в материалах дела (л.д. 98-99).

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого в ходе дознания в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 186), и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> руб., с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ осуждённому ФИО1 рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 рублей на 16 месяцев, с выплатой ежемесячно по 6 250 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому.

Сокращенное: УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому

ИНН № КПП №

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с №)

БИК №

Отделение Петропавловск-Камчатский

Р/с 03№

ОКТМО №

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемые по приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при материалах уголовного дела уведомления на иностранных граждан в количестве 16 шт., выписки из базы данных, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ, осуждённого от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий