Решение № 2А-1907/2021 2А-1907/2021~М-452/2021 М-452/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1907/2021

Дело №2а-1907/20201

УИД 54RS0007-01-2021-000571-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.

Помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, руководителю УФССП по <адрес>, руководителю ФССП России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, руководителю УФССП по <адрес>, руководителю ФССП России о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование своих требований административный истец указала следующее.

22.07.2020г. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.07.2020г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда 450000 рублей. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства административному истцу направлено почтой, ею получено, однако не исполнено в установленный законом двухмесячный срок.

Судебными приставами-исполнителями не исполнены обязанности, установленные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из информации официального сайта ФССП России административному истцу стало известно, что 17.12.2020г. указанное исполнительное производство прекращено по ст.46 ч.1 п.3, однако никаких документов от пристава истец не получала.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП незаконными, поскольку она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия до момента ее обращения в суд и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Также на основании п.10 ФЗ от /дата/ №118-ФЗ считает незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7, выразившиеся в необеспечении контроля за работой приставов-исполнителей. В отношении одного должника ФИО6 работают несколько приставов-исполнителей с разными результатами. 29.10.2020г. административный истец обращалась с жалобами на действия должностных лиц ОСП по октябрьскому району <адрес> в У. ФССП по НСО и ФССП России, но ответов не получила, считает незаконными бездействия должностных лиц, выразившиеся в непринятии мер по жалобе.

Административный истец и его представителя в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, постановление об окончании исполнительного производства отменено 06.04.21г. Мужу истца от того же должника по исполнительному производству поступают денежные средства. На 8-9 листе исполнительного производства указано, что на счетах у должника имеются денежные средства. Действия начальника ОСП незаконные, поскольку в отношении одного должника имеются несколько исполнительных производств, но их не объединяют в одно производство. УФССП России по НСО и ФССП России не ответили на жалобы, направленные в их адрес истцом. Судебные приставы бездействуют, поэтому просит признать их бездействия не законными. Также административный истец пояснила, что постановление по ее жалобе, которое представили представители УФССП России по Новосибирской области в судебному заседанию, она не получала. В настоящее время исполнительное производство в настоящее время возобновлено и ей действительно поступили денежные средства по исполнительному производству, но необходимо учитывать сколько времени прошло когда приставы стали принимать по исполнению, до ее обращения в суд с настоящим иском ничего не делалось.

В судебное заседание явился административный ответчик – судебный пристав ФИО4, которая исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, в настоящее время установлено, что должник является получателем пенсии, которую он получает в ПФ РФ <адрес>, и с пенсии должника осуществляются удержания в пользу административного истца.

Иные административные ответчики не явились, были извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Ф. законом, возлагается на Ф. службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Ф. службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Ф. службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Ф. законом, Ф. законом "О судебных приставах" и иными Ф. законами.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов (материала исполнительного производства), установлено следующее.

22.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 ( л.д.10-11)

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО2, являющейся взыскателем по указанному исполнительному листу. В заявлении ФИО2 указала место проживания и место регистрации должника, данные паспорта, наличие недвижимого имущества, приложила копию приговора, согласно которого должнику назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, и установлены ограничения – не изменять место жительства, не выезжать за пределы <адрес>, а также на должника возложена обязаться являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказаниями в виде ограничения свободы (л.д.9, 80-93).

Согласно предоставленной справки следует, что указанное исполнительное производство было в производстве следующих судебных приставов:

- в период с /дата/ по 28.0.2020 г. у ФИО3;

- в период с /дата/ по /дата/ у ФИО8;

- в период с /дата/ по /дата/ у ФИО7;

- в период с /дата/ по /дата/ у ФИО3;

/дата/ исполнительное производство было окончено;

- в период с /дата/ по /дата/ у ФИО4;

- в период с /дата/ по /дата/ у ФИО9;

- в период с /дата/ по настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО4

06.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, как следует из материалов исполнительного производства удержания из пенсии должника до мая 2021 г. не производились.

11.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

18.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, удержаний в пользу административного истца не было.

11.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. ( л.д.46)

17.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления:

-об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

-об окончании и возвращению исполнительного производства взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.(л.д.50)

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 03.03.2021г. (л.д.51-53), то есть в период нахождения настоящего иска в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Ф. закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Ф. закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Объем принимаемых по исполнительному производству принудительных мер и исполнительных действий определяется судебным приставом по своему усмотрению, главное, чтобы они были эффективными в целях достижения результата возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Определение достаточности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, может быть предметом судебного разбирательства по существу, так как ставит под угрозу права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнен комплекс мер, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного взыскания задолженности по исполнительному документу.

Суд соглашается с такими суждениями взыскателя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исходя из смысла приведенных норм, которые устанавливают право и обязанность судебного пристава-исполнителя отменить меры по обращению взыскания на доходы должника при окончании исполнительного производства, следует, что меры по обращению взысканию отменяются при окончании исполнительного производства, которое в свою очередь может быть окончено при наличии соответствующих условий (оснований).

Условия окончания исполнительного производства перечислены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Федерального закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, основаниями его окончания закреплены в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Однако, судебными приставами-исполнителями не направлены запросы в росреестр на предмет обнаружения недвижимого имущества в собственности должника.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о получаемой должником пенсии (л.д.26), на которую также могло быть обращено взыскание, но взыскание на пенсионные выплаты должника наложено не было.

Лишь в мае 2021 г. осуществлены удержания с пенсии должника, при этом, административные ответчики не представили доказательств, подтверждающие уважительность причин невозможности обратить взыскания на пенсию должника до мая 2021 г.

Также судебными приставами не учтен тот факт, что в отношении должника в ОСП <адрес> ведется несколько исполнительных производств, находящихся в производстве у разных судебных-приставов, которые не окончены и по которым идут выплаты в счет взыскателей. (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные производства в отношении должника объединены не было, в нарушение приведенной нормы право, что также отразилось на результате исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и находит действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 незаконными.

Также судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялась в нарушение п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до поступления настоящего административного иска в суд. Доказательств обратного суду не представлено.

При рассмотрении данного спора в суде условий для окончания исполнительного производства №-ИП судом не установлено, также как не установлено оснований для отмены мер по обращению взысканию. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что административным истцом при подаче на исполнение исполнительного документа в ОСП по Октябрьскому району был приложен приговор в отношении должника, в котором было указано, что в виде наказания ФИО6 назначен ограничение свободы на срок 1 год 6 мес. С соответствующими ограничениями. В этот период осужденный находился до 08.11.2020г. под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Судебные приставы в целях исполнения требований исполнительного документа должны были координировать свою работу со органами исполнения наказания, поскольку ФИО6 находился под надзором, ему запрещено было выезжать за пределы города Новосибирска и он был обязан являться один раз в месяц для регистрации в специальный орган.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в судебных приставов была реальная возможность вызвать должника, осуществить выход по мету его жительства с целью установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, как следует из материалов дела, выход по месту жительства должника осуществлен лишь в ноябре 2020 года, когда срок отбывания наказания уже истек.

Взаимодействие службы судебных приставов и службы исполнения наказания регулируется Соглашением ФССП России, ФСИН России от 25.11.2015 N 0001/43/01-81180 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний". Статьей 1.4.2. закреплено осуществление обмена информацией по вопросам, входящим в компетенцию ФССП России и ФСИН России и представляющим взаимный интерес.

Совместная работа указанных служб также закреплена статьей 2.1.1. Соглашения, которая устанавливает особенности информационного обмена между учреждениями, исполняющими наказания, и структурными подразделениями территориальных органов ФССП России в отношении должников, которым назначены наказания или иные меры уголовно-правового характера, не связанные с изоляцией от общества:

- запрашивают в уголовно-исполнительных инспекциях либо их филиалах информацию о месте работы и жительства осужденного должника, о дате постановки на учет, дате и основаниях снятия с учета и одновременно сообщают о наличии у него непогашенной задолженности по исполнительным документам;

- ежемесячно представляют в уголовно-исполнительную инспекцию либо ее филиалы по месту жительства условно осужденных должников, имеющих обязанность возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, сведения о погашении ими имеющейся задолженности перед потерпевшим;

- в случае неисполнения условно осужденными должниками обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, незамедлительно направляют в уголовно-исполнительную инспекцию либо ее филиалы по месту жительства условно осужденного должника предложение о постановке перед судом вопроса о продлении испытательного срока и (или) возложении на него дополнительных обязанностей, в том числе по трудоустройству, с представлением материалов, подтверждающих факты уклонения условно осужденного должника от исполнения данной обязанности;

- в случае систематического уклонения условно осужденного должника от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения указанного вреда, направляют в уголовно-исполнительную инспекцию либо ее филиалы по месту жительства осужденного ходатайство о направлении в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, с представлением материалов, подтверждающих факт систематического уклонения от возмещения указанного вреда;

- информируют уголовно-исполнительные инспекции либо их филиалы о поступлении судебного акта об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, в отношении осужденного должника, на которого приговором суда возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об исполнении осужденным уголовного наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания. По запросам уголовно-исполнительных инспекций либо их филиалов представляют сведения о ходе исполнения такими осужденными назначенного наказания.

Никакие из перечисленных мер административными ответчиками приняты не были.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено /дата/, и в настоящее время производятся удержания с пенсии должника в пользу административного истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в спорный период судебным приставом-исполнителем хоть и совершались исполнительные действия, однако, учитывая характер таких мер, а также принимая во внимание установленный Законом об исполнительном производстве перечень видов возможных, но не предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который, ко всему прочему, не является исчерпывающим, с учетом временного промежутка совершения исполнительных действий в спорный период, признать такие действия, как направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа нельзя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство в спорный период находилось в производстве у судебных приставов-исполнителя ФИО4, ФИО3, ФИО7, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО3, начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до момента подачи административного иска в суд.

При этом, суд отмечает, что спорное бездействие является длящимся, в связи с чем, обращение с административным иском в суд /дата/ является допустимым.

Также судом установлено, что административным истцом 30.10.2020г. посредством почты России (ШПИ 63008936122147) направлена в адрес ФССП России жалоба на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>.(л.д.16)

ФССП России указанная жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу административному истцу не направлен. Доказательств обратного суду не представлено, хотя судом неоднократно предлагалось представить доказательства.

Кроме того, административным истцом в ноябре 2020 года в адрес УФССП по <адрес> также направлена жалоба, по которой ответ административному истцу представлен лишь при рассмотрении дела, а именно вынесено постановлено от /дата/ Доказательств направления ответа административному истцу не представлено, а административный истец указывает, что ответ на жалобу она не получала. направлен только в период рассмотрения настоящего иска в суде.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан. Статья 64.1 Федерального закона № 229 закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9 определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229 подлежат рассмотрению лишь те заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Пункты 1.4 и 1.5 указанных рекомендаций содержат ряд вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229, к таковым, например, относится заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229.

В соответствии с положениями ст.126 Федерального закона №229, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба, поданная в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229 или жалоба, поданная в порядке подчиненности, то на них распространяются специальные правила, установленные федеральным законом, такие обращения должны быть рассмотрены должным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок.

Остальные обращения, поступившие в службу судебных приставов, рассматриваются по общему правилу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок.

В период нахождения настоящего административного иска в суде, предоставлен ответ на жалобу - постановление УФССП по Новосибирской области от 25.11.2020г. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Новосибирска незаконными в части ненаправления копий процессуальных документов, а также применении неполного комплекса мер принудительного исполнения в отношении должника. В постановлении указано начальнику отделения СП принять меры для устранения установленных нарушений, однако после вынесения постановления 17.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство прекращено. Вместе с тем, доказательств того, что постановление было доведено до сведения начальника и судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не представлено. Кроме того, в постановлении даже не указано какие меры необходимо принять, из содержания этого постановления усматривается формальный подход к рассмотрению жалобы, постановление немотивированное, как это требует положения действующего законодательства, регулирующие вопросы рассмотрения обращений жалоб сторон исполнительного производства.

Кроме того, не представлено доказательств направления указанного постановления заявителю.

В соответствии с ч.4 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В результате бездействия административных ответчиков нарушены законные интересы и права административного истца - как взыскателя. Административный истец в течение года не получала никаких выплат, в то время как ее супруг, также взыскатель по другому исполнительному производству в отношении того же должника, такие выплаты получал регулярно, о чем представлены доказательства в материалы дела. Обращения административного истца были оставлены без внимания, хотя в силу положений ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" руководитель ФСПП России и руководитель УФССП России по Новосибирской области осуществляют контроль за принудительным исполнением судебных актов, и рассматриваются жалобы (обращения) сторон исполнительного производства. Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона допустили бездействие, выразившиеся в непринятии мер по жалобе, отправленной административным истцом, что способствовало длительному непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №12681/20/54007-ИП.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установлена необходимая совокупность условий для признания бездействия незаконным (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), и нарушения прав административного истца, а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права и в силу положений ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО3 и начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Новосибирской) области принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству, а также суд обязывает административных ответчиков (руководителя УФССП по России и руководителя УФССП по <адрес>) принять меры по жалобам, направленным в соответственно в ФССП по <адрес> в ноябре 2020г. и в УФССП по России 30.10.2020г.

При этом, суд необходимым указать, что при рассмотрении указанных обращений административному ответчику необходимо учесть те обстоятельства, оценив которые суд пришел к выводу о бездействия.

Стороны не ставили вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО3, начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до момента подачи административного иска в суд.

Обязать принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП, принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействия руководителя ФССП по <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по жалобе, отправленной по почте 30.10.2020г. (ШПИ 63008936122147) и обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2.

Признать незаконным бездействия руководителя УФССП по России, выразившиеся в непринятии мер по жалобе, отправленной в ноябре 2020г., и обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца - ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева