Приговор № 1-17/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вавиловой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение адвоката № от и ордер адвоката № от , выданный НОУ «»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, года рождения, уроженки , несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

17 марта 2018 года около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении маленькой комнаты , в ходе словесной ссоры между ней и её несовершеннолетней дочерью Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 из-за ранее произошедшей ссоры, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанесла несовершеннолетней Потерпевший №1 указанным ножом один удар в область правого предплечья.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото резаной раны средней трети правого предплечья, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, которое по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

При выполнении ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 и её защитник Алирзаев З.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину свою в совершении данного преступления она признает, согласна с обвинением и осознает характер и последствия поданного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом Грызуновым А.В., который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не возражал.

Государственный обвинитель Вавилова А.А., как и несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель Б.И.В., от которых поступило согласие на рассмотрение в их отсутствие уголовного дела в особом порядке, также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просила суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимой квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в соответствии со статьями 316, 317 УПК РФ.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1, года рождения (), является неработающим пенсионером, данное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, совершила впервые, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

При исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивой, агрессивной, воспитанием дочери не занимается, 25.01.2018 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение своих родительских обязанностей, состоит на учете в отделе ПФР в , где ей установлена государственная пенсия

По делу установлено, что подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования активно сотрудничала с органами следствия, содействовала установлению обстоятельств совершения ею преступления, добровольно давала последовательные признательные показания о месте, времени и способе совершения преступления, при проведении следственного эксперимента, добровольно выдала нож, которым она причинила телесные повреждения несовершеннолетней Потерпевший №1 ().

Защитник подсудимой, также просил признать смягчающим наказание своей подзащитной обстоятельством – принесение извинений потерпевшему, поскольку из протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии законного представителя Б.И.В., следует, что ФИО1 принесла ей извинения ). В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что с дочерью они примирились.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, суд в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние подсудимой.

На основании п. «п» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в отношении своей несовершеннолетней дочери (л.д. 43-45, 58-60, 113-115, 127).

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, наличие у нее склонности к злоупотреблению спиртными напитками и агрессивность ее поведения в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент указанных событий, повлияло на криминальный характер её поведения и способствовало совершению преступления, что подтверждено самой подсудимой в судебном заседании ().

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив вышеприведенные сведения о личности виновной, которая не судима, характеризуется отрицательно, как на стадии досудебного производства, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, наличие по делу ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновной, а установленные судом ограничения и обязанности будут способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом по делу не усмотрено.

Подсудимая в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру процессуального принуждения без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож хозяйственного - бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания ФИО1 в силу требований статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории , не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик