Решение № 12-22/2024 12-548/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

К делу №12-22/2024

УИД № 23RS0036-01-2023-008161-17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«20» февраля 2024 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 06.11.2022, решение по жалобе на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.11.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 06.11.2022, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение по жалобе на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.11.2022, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3от 06.11.2022 оставлено без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы указано, что постановление № 18810223177774799174 от 06.11.2022 вынесено незаконно и необоснованно, поскольку резолютивная часть не мотивирована, решение от 21.11.2022 так же незаконно, поскольку вынесено в отсутствии привлекаемого лица.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3от 06.11.2022г., решение по жалобе на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.11.2022.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дел в суде через представителя.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – ФИО4, действующий на основании ордера №071521 от 23.01.2024г., на удовлетворении требований жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание потерпевший ФИО5, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, признав лица извещенными надлежащим образом, а причины неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 №18810223177774799174 от 06.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.11.2022., постановление от 06.11.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3от 06.11.2022, решение по жалобе на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.11.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступила в Октябрьский районный суд г. Краснодара согласно почтовой отметке 30.10.2023 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи с тем, что о вынесенном решении от 21.12.2022 стало известно из ответа от 26.10.2023.

Поскольку нет сведений о получении копии обжалуемого решения, суд в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД, установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин. на ул. Гаврилова, 105 водитель ФИО1, управляя авто Тойота №, двигался по ул. Коммунаров со стороны ул. Офицерской в сторону ул. Гаврилова, и напротив дома №105 по ул. Гаврилова при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении ТС, чем создал помехи в движении авто Мерседес г.н.№ водителю ФИО5 двигавшемуся попутно справа, в результате чего авто Мерседес изменил траекторию движения и произвел наезд на препятствие в виде дерева справа по ходу движения.

Инспектором зафиксировано повреждение переднего бампера с гос. номером, решетки радиатора и капота автомобиле Мерседес г.н.№, под управлением ФИО5

В исследуемой схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место столкновение транспортных средств, траектория их движения, т.е. водитель ФИО5 имел преимущество в движении.

После составления схемы ДТП, участниками ФИО1 и ФИО5 поставлены отметки о том, что со схемой согласны, замечаний указано не было.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Исследуемое постановление №18810223177774799174 от 06.11.2022 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нём указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу;

Постановление №18810223177774799174 от 06.11.2022 года принято инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, т.е. должностным лицом органов внутренних дел (полиции), что предусмотрено пунктом 6 части 2 ст.23.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оснований считать схему места административного правонарушения недопустимым доказательством не имеется, в схеме отражены данные о столкновении со слов обоих участников, ФИО1 и ФИО5 согласились со схемой административного правонарушения и подписали её без замечаний. В объяснениях с места ДТП, написанных собственноручно, ФИО1 указал, что претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 года также не подлежит отмене, изменению, поскольку вынесено уполномоченным лицом с соблюдением действующего законодательства.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 06.11.2022, решение по жалобе на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 21.11.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Игорцева