Приговор № 1-3/2018 1-348/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

переводчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, рождённого <дата> в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 чт. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть тайных хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время, около 14 час. 00 мин, ФИО1, оказывая услуги по отделке квартир, без заключения трудового договора на строящемся объекте по адресу: <адрес> достоверно зная, что <ФИО>17., нуждается в услугах по выполнению косметического ремонта в <адрес>, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО>18, путем злоупотребления доверием.

В целях реализация своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, путем злоупотребления доверием, в этот же день, то есть <дата> в дневное время около 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил <ФИО>19 оказать услуги по выполнению косметического ремонта в указанной квартире, за денежное вознаграждение. <ФИО>20., будучи осведомленной, что ФИО1 действительно выполняет услуги по оказанию отделочных работ, согласилась на предложение последнего. При этом ФИО1, не намереваясь выполнять услуги по оказанию косметического ремонта, с целью притупления бдительности <ФИО>21., относительно истинных своих преступных намерений, и придания законности своим действиям, заключил с <ФИО>22 договор об оказании ремонтных услуг сроком до <дата>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, <дата> в дневное время около 14 час. 00 мин., не намереваясь выполнять услуги по оказанию косметического ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил у <ФИО>23 денежные средства в размере 15000 рублей в качестве предоплаты в целях выполнения ремонтных работ. <ФИО>24, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя ему, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, не намереваясь выполнять услуги по оказанию косметического ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания видимости оказания услуг по проведению косметического ремонта, стены квартиры залил декоративной штукатуркой, залил неравномерно пол выравнивающим средством.

После чего, ФИО1 <дата>, около 14 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, вновь попросил у <ФИО>26 денежные средства в размере 15000 рублей в качестве предоплаты в целях выполнения ремонтных работ. <ФИО>25, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя подсудимому, передала ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, <дата>, около 19 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, снова попросил у <ФИО>28 денежные средства в размере 1000 рублей в качестве предоплаты в целях выполнения ремонтных работ. <ФИО>27, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя ему, передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей.

После чего, ФИО1, получив от <ФИО>29 денежные средства на общую сумму 31000 рублей, и не намереваясь выполнять какие-либо услуги по оказанию ремонта в оговоренные договором сроки и услуги по оказанию косметического ремонта не выполнил, продолжая вводить <ФИО>30, в заблуждение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в размере 31000 рублей, принадлежащих <ФИО>31, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, <дата>, в дневное время, около 14 час. 00 мин., ФИО1, оказывая услуги по отделке квартир, без заключения трудового договора на строящемся объекте по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №3, нуждается в услугах по выполнению косметического ремонта в <адрес>, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием.

В целях реализация своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, путем злоупотребления доверием, в этот же день, то есть <дата>, в дневное время около 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №3 оказать услуги по выполнению косметического ремонта в указанной квартире, за денежное вознаграждение. Потерпевший №3, будучи осведомленной, что ФИО1, действительно выполняет услуги по оказанию отделочных работ, согласилась на предложение подсудимого.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, <дата>, в дневное время, около 14 час. 00 мин., не намереваясь выполнять услуги по оказанию косметического ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №3, денежные средства в размере 10 000 рублей для приобретения инструмента в целях выполнения ремонтных работ. Потерпевший №3, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя ему, попросила свою мать <ФИО>32 передать ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей. <ФИО>33 передала 10 000 рублей ФИО1 <дата>, около 14 час. 00 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>. После чего ФИО1, получив от <ФИО>34 денежные средства в размере 10 000 рублей, и не намереваясь выполнять какие-либо услуги по оказанию ремонта, строительный инструмент не приобрел, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, путем злоупотребления доверием.

После чего <дата>, в дневное время, около 16 час. 00 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, путем злоупотребления доверием, встретился с Потерпевший №3 в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, не намереваясь выполнять услуги по оказанию косметического ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №3 приобрести электропровод, длиной 30 метров, стоимостью одного метра 39 рублей, общей стоимостью 1 170 рублей, а также ввел ее в заблуждение и попросил 5 200 рублей для приобретения строительного материала в целях выполнения ремонтных работ. Потерпевший №3, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя подсудимому, передала ему электропровод общей стоимостью 1 170 рублей, денежные средства в размере 5200 рублей.

<дата>, в дневное время, около 19 час. 00 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, путем злоупотребления доверием, ФИО1, по-прежнему находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять услуги по оказанию косметического ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил Потерпевший №3 оплатить ему услугу за доставку приобретенных материалов для проведения ремонтных работ в размере 3000 рублей. Потерпевший №3, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя ему, передала 3000 рублей.

<дата>, в дневное время, около 15 час. 00 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с Потерпевший №3 в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, не намереваясь выполнять услуги по оказанию косметического ремонта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, попросил у Потерпевший №3 приобрести штукатурку в количестве 6 мешков, стоимость одного мешка 367 рублей, общей стоимостью 2202 рублей, а также ввел ее в заблуждение и попросил 3000 рублей оплатить ему услугу за доставку приобретенных материалов для проведения ремонтных работ. Потерпевший №3, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, доверяя ему, передала подсудимому, находясь около <адрес>, штукатурку в количестве 6 мешков, стоимость одного мешка 367 рублей, общей стоимостью 2202 рублей, и денежные средства в размере 3000 рублей, кроме того передала подсудимому полотенцесушитель, стоимостью 2 547 рублей, для установки в ее квартире, по вышеуказанному адресу.

Однако ФИО1, получив от Потерпевший №3 вышеуказанное имущество и не намереваясь выполнять какие-либо услуги по оказанию ремонта и услуги по оказанию косметического ремонта не выполнил, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными действиями ФИО1, путем злоупотребления доверием, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно: денежные средства в общем размере 21 200 рублей, электропровод длинной 30 метров, стоимость одного метра 39 рублей, всего на сумму 1 170 рублей, штукатурку в количестве 6 мешков, стоимость одного мешка 367 рублей, всего на сумму 2202 рублей, полотенцесушитель 2 547 рублей, причинив тем самым <ФИО>7 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 119 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Согласно заявлению потерпевших <ФИО>35, Потерпевший №3, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по двум эпизодам надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 обманным путем завладел имуществом потерпевших, которое противоправно обратил в свою пользу. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшим значительный ущерб, превышающий сумму 5000 рублей, установленный в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 не имеет регистрации в РФ, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства, по месту регистрации в Республике Узбекистан, Межрегиональным координационным Советом узбекских организаций России (МКС «Узор») характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечных признаний (т. 1 л.д.134, т. 1 л.д. 214), состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и <ФИО>13

Чистосердечные признания судом не расцениваются как явка с повинной, поскольку потерпевшие указали, что хищение их имущества совершил именно ФИО1

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания в виде исправительных работ по каждому из эпизодов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные и принудительные работы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Также с учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого в полном объеме, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом количества и обстоятельств совершенных преступлений.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей <ФИО>14 гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен противоправными действиями подсудимого, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск подлежит удовлетворению в части в сумме 17119 рублей, с учетом объёма предъявленного обвинения и частичного возмещения ущерба подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде исправительных работ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

- по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей <ФИО>15) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяца с удержанием 10 % в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>16 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 17 119 (семнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- экспериментальный образцы почерка на 9 л., договор от <дата>, копию выписки из ЕГРН, договор от <дата>, лист записной книги, копию договора о долевом строительстве от <дата>; копию приложения <номер>; копию разрешения на строительство; копию кассового и товарного чека от <дата>, копию выписки из ЕГРН, копию товарного чека от <дата> на полотенцесушитель, копию товарного чека от <дата> на электропровод, копию товарного чека от <дата> на штукатурку, копии выписок из ЕГРН, копию акта приема - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>