Решение № 12-164/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело № 12-164/2025

УИД 47RS0007-01-2025-002227-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 17 ноября 2025 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Казахстане, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14 августа 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО3 от 14 августа 2025 года № ФИО1 - собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (№) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автор жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, работало в штатном режиме. Полагает, что данные в систему взимания платы не поступали в связи с воздействием на бортовое устройство средств противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы.

ФИО1, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее – Правила).

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил).

Согласно части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 22 июля 2025 года в 07:18:58 по адресу: <адрес> ФИО1 - собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт нахождения 22 июля 2025 года в 07:18:58 транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес> зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото/видео съемки, - Комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/06-08-2024/360765493, действительное до 05.08.2026 года).

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 14 августа 2025 года №.

Между тем с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно информации, представленной суду ООО «РТИТС», собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО1, на дату фиксации правонарушения 22.07.2025 указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ФИО4

За названным транспортным средством с 22.08.2024 закреплено бортовое устройство №.

Отсрочка по внесению платы для транспортного средства собственнику не предоставлялась.

В период с 22.07.2025 07:06:05 по 22.07.2025 07:21:38 сведения с бортового устройства № о пройденном транспортным средством пути в систему взимания платежей не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, представленной ООО «РТИТС».

При этом следует учесть, что бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/ GPS определять местоположение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может повлиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения и по характеру данных, передаваемых бортовой системой и системой контроля установлено, что на момент фиксации правонарушения 22.07.2025 в 07:18:58 системой стационарного контроля, расположенной на <адрес>», бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства в связи с вероятным внешним территориальным воздействием на него источника искажения сигнала GPS/ГНСС.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180 «Нарва» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года, "391-О-О, от 21 июня 2011 года, N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные судом при рассмотрении жалобы конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление № от 14 августа 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № от 14 августа 2025 года, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова