Апелляционное постановление № 22-1251/2024 22К-1251/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 3/12-399/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В. № 22-1251/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 07 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года, которым постановлено считать неподанной апелляционную жалобу Г. на постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года.

Выслушав заявителя Г. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Нерюнгри.

Обжалуемым решением постановлено считать неподанной апелляционную жалобу Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года, поскольку в апелляционной жалобе заявителя не содержится доводов с указанием оснований отмены.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Считает, что поданная им жалоба содержит конкретные данные с указанием оснований отмены решения суда.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1, 1.1, 2 указанной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Однако обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям закона.

Выводы суда о не соответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ необоснованны.

Изучение апелляционной жалобы от 08.04.2024 (л.м. 52), поданной Г. на постановление суда от 15.06.2023 об отмене постановления, показало, что данная жалоба в достаточной мере соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

Так, согласно положениям закона, в ней содержатся наименование суда апелляционной инстанции, в который подана апелляционная жалоба; данные о лице, подавшем жалобу; указание на обжалуемое судебное решение и наименование суда, его вынесшего; а также основания об отмене постановления суда от 15.06.2023 и подпись заявителя Г.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении жалобы заявителя Г., в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе, а также требований ст. 389.7, ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года в отношении Г. отменить и материал направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева