Приговор № 1-174/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 25 мая 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Шутова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21час. 00мин. до 22час. 00мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился на автобусной остановке «пл.Базарная», расположенной на пл.Базарная <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21час. 00мин. до 22час. 00мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, находясь в вышеуказанном месте, с использованием принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4Х», через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в данном мобильном телефоне, со своего счета КИВИ-кошелька с абонентским номером №, путем перевода и зачисления денежных средств в сумме 982руб. 86коп. на неустановленный абонентский номер, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, оплатил ЕХМО-код, который необходимо активировать для незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для последующего личного потребления. После чего, на сотовый телефон ФИО1 поступил ЕХМО-код, который необходимо активировать для незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для последующего личного потребления, и тем самым своими действиями ФИО1 умышленно осуществил оплату для заказа у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства в значительном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты>

Затем, в период времени с 21час. 00мин. до 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием находящегося у него в собственности мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4Х», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в данном мобильном телефоне, в одном из интернет-магазинов «Вини Пых», нелегально торгующим наркотическими средствами, заказал у неустановленного в ходе дознания лица, и путем активации ранее полученного им ЕХМО-кода, оплатил наркотическое средство в значительном размере, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 0,374 грамма.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21час. 00мин. по 22час. 00мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», поступило сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, в котором содержалась фотография с информацией о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно координаты: «Широта «55,963978» и Долгота «43,112888»», которые ФИО1 сохранил в памяти телефона.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21час. 00мин. до 22час. 00мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в поисковой системе «Google» ввел вышеуказанные координаты и затем прибыл на <адрес>, где прошел по указанным выше координатам, и находясь у одного из деревьев, расположенном между <адрес>, обнаружил тайник-закладку и забрал из нее незаконно приобретенный им пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1 составила 0,374 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман штанов, и с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил в правом кармане своих штанов, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 23час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ.

После незаконного приобретения и хранения при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, около 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Павловский» и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>.

Затем в период времени с 22час. 37мин. до 23час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. №).

Согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ. масса наркотического средства, незаконно приобретенного и хранящегося ФИО1 составила 0,374 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Блохина Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе проведенного по делу дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Павловский», написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает, <данные изъяты>

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен и имеет официальный источник дохода, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, оснований для применения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: вещества в пакетике, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,313гр., упакованного в папку-файл, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»; пяти почтовых конвертов со смывами правой и левой руки ФИО1, срезами ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, контрольным смывом, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - уничтожить; сотового телефона «Xiaomi Redmi 4Х», IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем СИМ- картами «МТС» и «Теле2» - оставить в распоряжении подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов