Приговор № 1-197/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018

Поступило в суд 28.04.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.

Защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01096

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 примерно в 22 час. 15 мин., более точное время не установлено в ходе предварительного расследования, ФИО1, находясь у ..., обратил внимание на припаркованный на парковочном месте автомобиль марки «...», г/з ... регион, принадлежащий ранее ему незнакомому К.А.Г., и у него возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества с указанного автомобиля, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв установленный на задней двери автомобиля марки «...», защитный колпак для запасного колеса, стоимостью 9.000 рублей и защитный матерчатый чехол, материальный ценности не представляющий, принадлежащий К.А.Г., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб К.А.Г. на сумму 9.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший К.А.Г. в суд не явился, сообщил суду, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью путем возврата похищенного, по мере наказания просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ... (л.д.95-96)

Оценивая указанное заключение врачей, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО1 как в ходе совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал ответы на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.99), ... (л.д.105), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.107), согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... ФИО1 проживает со своими родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало, официально трудоустроен, юридически не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.109), имеет благодарственное письмо за вклад в борьбу с наркоманией и наркобизнесом (л.д.111), прошел курс обучения по программе: «Практикум по психологическому консультированию» (л.д.112)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении (л.д.110)

Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

У суда нет оснований учитывать как смягчающее наказание обстоятельство возврат похищенного имущества, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов спустя непродолжительное время после совершения хищения, что не зависело от волеизъявления ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить требования ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с полным возвратом похищенного имущества потерпевшему К.А.Г.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов НСО, и процессуальные издержки составили 1980 рублей. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

- встать на учет к врачу-наркологу и пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-защитный колпак, защитный матерчатый чехол – снять с ответственного хранения потерпевшего К.А.Г.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина