Апелляционное определение № 33-2075/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 61RS0003-01-2025-0004337-98

Судья Строителева О.Ю. № 2-2987/2025 (1-я инст.)

№ 33-2075/2026 (2-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Котельниковой Л.П., Петриченко И.Г.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, 3-е лицо ГБУ РО «ГП №4» г. Ростова-на-Дону об обязании назначить пособие и взыскать компенсацию морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) об обязании назначить пособие и взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 13.02.2000 проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стала на учет по беременности 16.03.2025 в городской поликлинике № 4, получила направление в государственное учреждение перинатальный центр по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для установления срока беременности, где установлен срок беременности 12 недель 1-2 дня.

18.04.2025 ФИО2 обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении пособия, предоставив необходимые документы, однако ответчик отказал в назначении пособия в связи с тем, что она встала на учет только 27.05.2025 на сроке 21 неделя, а также не подтвержден совокупный доход семьи.

По мнению истца, заявление можно подать в срок беременности женщины 12 и более недель, что истцом было и сделано.

В связи с необоснованным, по мнению истца, отказом ответчика, ФИО2 испытывала переживания.

На основании изложенного, просила суд назначить пособие по беременности в размере прожиточного минимума, взыскать с ОСФР по РО моральный ущерб в размере 1 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2025 исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, об обязании назначить пособие и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель жалобы указала, что судом фактические обстоятельства по делу установлены неправильно, вывод суда о том, что на учет истец встала только 27.05.2025 несостоятелен, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, считает, что по вине 3-го лица, который не оформил правильно медицинские документы, она была лишена права на получение пособия.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судебной коллегией в порядке ч.3ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330 об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», исходил из того, что у истца ФИО2 отсутствует постановка на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности 12 недель (срок беременности на дату постановки на учет составил 21 неделю), а также отсутствуют сведения о расторжении брака, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о назначении ФИО2 ежемесячного пособия беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ОСФР по РО и причиненными заявителю страданиями, с учетом того, что основания для отказа в назначении ежемесячного пособия предусмотрены законом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, в связи с чем, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде пособий: единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком (статьи 6 - 9, 11, 13 - 15).

Во исполнение требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ, положениям которого предусмотрено, что порядок и условия назначения и выплаты указанных в части первой настоящей статьи государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 N 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Правила).

В пунктах 10 и 12 Правил предусмотрено, что ежемесячное пособие беременной женщине назначается при обращении женщины после наступления срока беременности 12 недель и выплачивается за период начиная с месяца постановки ее на учет в медицинской организации, но не ранее наступления срока беременности 6 недель и не ранее месяца приобретения женщиной гражданства Российской Федерации. Ежемесячное пособие беременной женщине выплачивается за полный месяц независимо от даты наступления срока беременности 6 недель, даты постановки на учет в медицинской организации, даты родов или прерывания беременности, даты приобретения гражданства Российской Федерации или даты обращения за назначением ежемесячного пособия беременной женщине.

Заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания, в том числе в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 31 Правил основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия, в частности являются:

превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (пп. "б");

наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 35 настоящих Правил (пп. "в");

наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках (за исключением случая, когда вклад (счет), по которому такой доход был получен, закрыт не позднее чем за 6 месяцев до месяца обращения за назначением ежемесячного пособия) (пп. "к").

Как следует из материалов дела, 18.04.2025 ФИО2 обратилась в ОСФР по РО с заявлением о назначении ежемесячного пособия беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Повторно 20.05.2025 через МКУ МФЦ г. Ростова-на-Дону ФИО2 направлено заявление о назначении ежемесячного пособия, в заявлении отразила, что находится в разводе с ФИО2 с 13.05.2025, указала реквизиты записи акта о расторжении брака Отдела Загс администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Решением ОСФР по РО ФИО2 от 26.06.2025 отказано в назначении пособия, в связи с постановкой на учет в срок более 12 недель, а также отсутствия дохода супруга в размере менее 4 МРОТ (89760 руб.), за расчетный период с 01.05.2024 по 30.04.2025 (пункт "л" пункта 31 Правил от 16.12.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Как следует из отзыва ОСФР по РО от 01.09.2025 исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-б на исковое заявление, у ФИО2 отсутствует постановка на учет в ранние сроки беременности (срок беременности на дату постановки на учет составил 21 неделю).

Согласно представленной ГБУ РО «ГП № 4 г. Ростова-на-Дону» индивидуальной медицинской карты беременной и родильницы ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата постановки на учет 27.05.2025, срок беременности 21 неделя. Указанные сведения медицинской организацией преданы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Между тем, обоснованность указания медицинской организацией о постановке на учет ФИО2 в дату 27.05.2025 в срок 21 неделя, признается несостоятельным и нарушающим права истца.

Согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" в п.25 предусмотрено, что врач-акушер-гинеколог медицинской организации, обеспечивающий наблюдение за течением беременности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях (далее - лечащий врач), осуществляет постановку беременной на учет и в день обращения или не позднее 14 дней после первого обращения беременной при сроке беременности от четвертой до седьмой недели и не позднее 7 дней при сроке беременности более седьмой недели и оформляет индивидуальную медицинскую карту беременной и родильницы, форма которой предусмотрена приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 N 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология, и обменную карту беременной, роженицы и родильницы, форма которой предусмотрена приложением N 3 к приказу N 1130н.

Как следует из медицинской карты беременной и родильницы, истец ФИО2 впервые обратилась в ГБУ РО «ГП № 4 г. Ростова-на-Дону» в отделение женской консультации 24.03.2025 на сроке беременности 12 недель (л.д.109).

ФИО2 был проведен гинекологический осмотр, взяты мазки, выполнено УЗИ скрининг 1-го триместра и выдано направления на ОАК, с последующим наблюдением у врача акушера-гинеколога ФИО6

Согласно выполненного 24.03.2025 ГБУ РО «Перинатальный центр» УЗИ скрининг 1-го триместра, срок беременности ФИО2 установлен 12 недель 1-2 дня (л.д. 101).

Из медицинских документов следует, что ФИО2 с учетом выданных врачом направлений сдавались анализы от 18.04.2025 (л.д.65, 79-83), от 10.09.2025 (л.д.71-77), проходила обследование узких специалистов по направлению врача гинеколога.

Согласно ответа ГБУ РО «ГП № 4» г. Ростова-на-Дону ФИО2 состоит на учете в отделе женской консультации с 27.05.2025. В связи с нарушением режима явок в отделение женской консультации и несоблюдения назначений врача-акушера-гинеколога была поставлена на учет с 27.05.2025. Не оспаривалось обращение в отделение женской консультации 24.03.2025.

Проверяя обоснованность действий ГБУ РО «ГП № 4» г. Ростова-на-Дону о постановке на учет ФИО2 только с 27.05.2025 судебная коллегия отмечает, что впервые о допускаемых ФИО2 нарушениях явок к врачу стало известно из докладной от 18.09.2025 врача гинеколога (л.д.113), в связи с чем на основании приказа от 24.09.2025 по ГБУ РО "ГП №4" г. Ростова-на-Дону была создана комиссия для проведения служебного расследования. В рамках проведения служебного расследования ФИО2 поясняла, что причины несвоевременной явки к врачу являлось, то что супруг не разрешал посещать женскую консультацию самостоятельно, требовал посещения только в его присутствии и тогда когда ему будет удобно. При проведении расследования установлено, что с июня 2025 имели место нарушения явки на осмотр к врачу гинекологу.

Между тем, установленные нарушения связанные с несвоевременным выполнением явки к врачу, нельзя признать, как основания для постановки на учет беременной ФИО2 только с 27.05.2025 на сроке беременности 21 неделя, при том, что до указанной даты каких-либо нарушений явки к врачу не зафиксировано, медицинская документация велась, обследования ФИО2 выполнялись.

Таким образом, в рамках данного спора установлено, что ФИО2 встала на учет по беременности и родам в женской консультации ГБУ РО "ГП №4" г. Ростова-на-Дону в срок беременности 12 недель.

Доводы истца о том, что обращение в женскую консультацию ГБУ РО "ГП №4" г. Ростова-на-Дону истца имело место 16.03.2025 материалами дела не подтверждены.Таким образом, установлено, и следует из медицинской карты пациента, что обращение истца в женскую консультацию имело место 24.03.2025, на сроке беременности 12 недель.

Основанием для отказа в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки явилось также то, как отражено в отзыве, что указанный адрес проживания ФИО1, в заявлении: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не подтвержден, что явилось основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия ( п.п. "в" п.31 Правил).

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Действительно из материалов дела, следует, что ФИО2 согласно паспорта зарегистрирована в Республике Мари Эл, между тем, проживала в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу указанному в заявлении, сведений, о том, что по указанному адресу истец не проживала, стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем указанное основание для отказа нельзя признать обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 N 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (далее - величина прожиточного минимума на душу населения).

В Ростовской области величина прожиточного минимума на 2025 год в расчете на душу населения составила 16 669 руб., для трудоспособного населения 18 169 руб., что отражено в постановлении Правительства Ростовской области от 19.08.2024 № 547.

В пункте 31 Правил перечислены основания для отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, одним из которых является превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (подпункт "б" названного пункта Правил).

В состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) (пункт 45 Правил).

В пункте 47 Правил перечислены виды доходов, полученные в денежной форме, учитываемые при расчете среднедушевого дохода семьи.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 48 Правил).

При иных установленных сроках расчета и выплаты доходов сумма полученных доходов делится на количество месяцев, за которые она начислена, и учитывается в доходах семьи за те месяцы, которые приходятся на расчетный период (пункт 49 Правил).

Из изложенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, особая забота со стороны государства направлена на принятие мер по поддержке материального благополучия семей с детьми. Предоставление некоторых видов государственной социальной поддержки семьям, имеющим детей, обусловлено тем, что их среднедушевой доход ниже определенной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, и направлено на поддержание уровня жизни этих семей.

Минимальный размер оплаты труда в 2025 году составил 22 440 руб., 4 МРОТ составит 89 760 руб.

Из представленных Федеральной налоговой службой сведений о доходах физических лиц, являющихся плательщиками налога в отношении супруга истца ФИО2 следует, что за 2025 год его доход составил 35 735 руб.

Сведения о доходах истца ФИО2 отсутствуют.

Среднедушевой доход семьи составляет 5953руб. 44 коп.(35 735 х 1/12 х 2 = 5935,44).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права и представленных доказательств следует, что среднедушевой доход семьи ФИО2 на момент обращения 18.04.2025 не превышал величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Ростовской области.

Поскольку, истец подтвердила, что в юридически значимый период имелся доход, встала на учет по беременности 12 недель, следовательно, ей не могло быть отказано в назначении ежемесячного пособия по подпункту "л" пункта 31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия по беременности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 N 2330.

Установив фактические обстоятельства по спору, с учетом приведенных норм материального права регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячного пособия по беременности с 01.03.2025, в связи с чем решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от 26.06.2025 об отказе ФИО2 в назначении ежемесячного пособия по беременности принято ошибочно. При указанных обстоятельствах Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области обязано назначить ФИО2 ежемесячное пособие по беременности с 01 марта 2024 года.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2001 №252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в ст.1099 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 №1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также то, что ФИО2 вынуждена в судебном порядке восстанавливать свои права, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности и неравноправия, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5 000 руб., признав указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, учитывая, что перенесенные истцом нравственные переживания имели место в период беременности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2025 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, 3-е лицо ГБУ РО «ГП №4» г. Ростова-на-Дону об обязании назначить пособие и взыскать компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, право на получение ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить ФИО2 ежемесячное пособие как вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности с 01 марта 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в пользу ФИО2 моральный вред в размере 5.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 19.02.2026