Приговор № 1-184/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1- 184/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 5 ноября 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «...» Адвокатской Палаты РСО – Алания Санакоевой Н.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ..., точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в арендуемом им домовладении по адресу: ... принадлежащем ФИО5, обнаружил ..., которые решил его похитить.

Во исполнение преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное обращения чужого имущества в свою собственность из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял ... стоимостью ... рублей каждая, а также ... стоимостью ... рублей, погрузив их в принадлежащий ему автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании, ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Санакоева Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи с чем, может быть удовлетворено.

Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же возмещение имущественного вреда потерпевшему, которое осуществлено подсудимым в ходе рассмотрения дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что подсудимый на момент совершения данного преступления не судим (л.д.97).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

На психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете с ... с диагнозом «...» (л.д.106,109).

... (л.д.94).

Потерпевший по делу ФИО8 пояснил суду, что причиненный преступлением вред ФИО2 полностью возместил, просил строго не наказывать подсудимого.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, суд, считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то есть, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требование ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Санакоевой Н.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ... часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов