Приговор № 1-134/2017 1-29/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2017

уголовное дело № 1-29/2018 (11701640012760259)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 08.02.2018 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.

с участием

государственного обвинителя Митрушковой Н.В.,

защитника Фролова Е.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес> пгт. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ревностью, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО7, нанес ей ножом, используемым в качестве оружия, один удар со спины в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 104-105), на учёте у врачей психиатра, нарколога, в ЦЗН, а также на воинском учете не состоит (л.д. 163, 165, 167), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 169), не женат, со слов подсудимого, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло снижение самоконтроля и критики его поведения, вызвало агрессию, способствовав совершению тяжкого преступления против личности.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд, преследуя цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку поведение подсудимого, совершившего тяжкое преступление против личности, требует дополнительного контроля после отбытия им основного наказания.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Вещественное доказательство по делу: служивший орудием преступления кухонный нож с рукояткой, оклеенной изолентой черного цвета, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Фролову Е.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Назначив осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд до вступления приговора в законную силу оставляет осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 по избранному после отбытия основного наказания месту жительства следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу кухонный нож с рукояткой, оклеенной изолентой черного цвета, уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту его интересов в ходе предварительного следствия и в суде.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков