Решение № 12-48/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021


РЕШЕНИЕ

г. Лиски 29 июля 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 04.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой в Лискинский районный суд Воронежской области, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду того, что с места ДТП он уехал, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку второй участник ДТП водитель ФИО3 находился в крайне агрессивном состоянии, угрожал ему убийством. В ходе судебного заседания у мирового судьи он заявлял, что доказательством данных обстоятельств может служить видеозапись, которая велась около магазина «Эконом», однако о его праве заявить ходатайство об её истребовании ему не разъяснялось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с места ДТП он уехал, потому что испугался действий второго участника ФИО3, который громко ругался, стучал по капоту его автомобиля, пытался вытащить его. После того, как он тронулся от места ДТП, водитель ФИО3 на своем автомобиле погнался за ним, но через какое-то время он потерял его машину из вида. Полагает, что ФИО3 находится в дружеских отношениях с сотрудниками ГИБДД, поэтому в сложившейся ситуации он оказался потерпевшим.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель ФИО4 показал суду, что в апреле 2021 г. был свидетелем того, как в вечернее время у магазина «Эконом» на близком расстоянии друг к другу, очевидно после ДТП, стояли два светлых автомобиля, водитель одного из которых бегал вокруг другого автомобиля, громко кричал, стучал по капоту. Водитель второго автомобиля, которым был ФИО2, завел двигатель и поехал. Тогда второй водитель прыгнул в свой автомобиль и поехал за ним. Он с другом постояли у магазина еще 10-15 минут, но эти автомобили там больше не видели.

Выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изпостановлениямирового судьи и материалов дела следует, что 25.04.2021 в 20:30 ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г. р. з.) «№» на ул. А.Матросова у дома №1Б города Лиски Воронежской области, допустил столкновение с транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак «№», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 110379 от 15.05.2021, в котором зафиксировано управление транспортным средством, совершение ДТП, ФИО2 собственноручно указано: «с нарушением согласен»; рапортом сотрудника полиции, в котором указаны обстоятельства ДТП, совершения административного правонарушения; письменным объяснением лица привлекаемого к ответственности, в котором ФИО2 собственноручно указал, что место ДТП покинул; определением 36 ВП №140249 от 25.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, в которых указаны обстоятельства ДТП и повреждения; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший в результате движения вышеназванного автомобиля под управлением ФИО2 и последующий наезд на стоящее транспортное средство «Лада Веста» государственный регистрационный знак «Х941ВВ136», отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно материалам дела, а именно рапорту начальника смены Д\Ч ОМВД России по Лискинскому району от 25.04.2021, после ДТП в 20 час. 42 мин. ФИО3 были вызваны на место ДТП сотрудники полиции для его оформления, что свидетельствует о наличии у одного из участников ДТП необходимости в его оформлении.

При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, заявителем не были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, совершенные после ДТП действия заявителя ФИО2 свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления, оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель ФИО2 был осведомлен о произошедшем событии, так как, сев в автомобиль и уехав с места, после ДТП, умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, в ОМВД России по Лискинскому району с сообщением о произошедшем ДТП не обратился, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают факт оставления ФИО2 места ДТП, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах, в том числе объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом начальника смены Д\Ч ОМВД России по Лискинскому району от 25.04.2021 о поступлении сообщения о ДТП от водителя ФИО3 в 20 час. 42 мин., схемой места ДТП, составленной 25.04.2021 в 20 час. 55 мин. инспектором ДПС ФИО5 с участием водителя ФИО3 и понятых ФИО6, ФИО7

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные ФИО1, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд относится к его объяснениям критически, расценивает их как позицию защиты.

Вопреки утверждению заявителя, какие-либо данные о том, что его жизни и здоровью угрожала опасность от действий ФИО3, отсутствуют. События происходили в общественном месте, при скоплении людей, он находился в салоне своего автомобиля при закрытых окнах и дверях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после того, как ФИО2 уехал с места ДТП, он не сообщил в органы ГИБДД о произошедшем событии, а также в ОМВД о противоправных действиях в отношении него ФИО3, что свидетельствует о его умысле на оставление места ДТП с целью избежания правовых последствий, с ним связанных.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформлявших документы по делу об административном правонарушении, в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности либо наличия у них внеслужебных отношений со вторым участником ДТП, суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения не имеется.

Довод ФИО2 о том, что из-за не разъяснения ему мировым судьей его процессуальных прав о возможности заявления ходатайства об истребовании доказательства –видеозаписи с камер магазина, суд считает безосновательным, поскольку в материалах дела имеется расписка о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его процессуальных прав, в том числе права на заявление ходатайств (л.д.19). Ходатайств ФИО2 не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции делается вывод, что мировым судьей дана полная, конструктивная оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела по существу.

Из вышеуказанных доказательств следует, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и порядок его привлечения к ответственности был соблюден.

Мировым судьей на основании ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ была выдержана структура постановления по делу об административном правонарушении, постановление в достаточной степени мотивированное.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья обоснованно учел все значимые для этого обстоятельства и обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, как и процессуальный порядок его привлечения, мировым судьёй соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 4 июня 2021 года в отношение ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Ладыкина

Дело № 12-48/2021