Приговор № 1-69/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 27 февраля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пастухова И.М.,

защитника наряду с адвокатом Алибековой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 12 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев – наказание в виде обязательных работ не отбыто; срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 42 минуты, ФИО1 находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., в ходе телефонного разговора с неизвестным лицом, из числа отбывающих наказание в <данные изъяты>, согласился оказать неизвестному лицу содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путём нахождения тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, и доставления указанного наркотического средства неизвестному лицу, посредством передачи продуктов питания в <данные изъяты>

При этом неизвестное лицо и ФИО1 обговорили условия и порядок оказания последним содействия неизвестному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, согласно которым, ФИО1 на перечисленные ему неизвестным лицом денежные средства в сумме 9 500 рублей, на 6 000 рублей должен был самостоятельно через интернет - магазин приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона весом не менее 3 грамм, о чем уведомить неизвестное лицо путём совершения звонка на его абонентский номер, после чего, перенести указанное количество наркотического средства к месту своего жительства, где расфасовать в удобные для потребления дозы и замаскировать их в продукты питания, приобретенные по указанию неизвестного лица на оставшиеся после приобретения наркотического средства денежные средства, а затем передать пакеты с продуктами питания, содержащие в себе вышеназванное количество наркотического средства неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и неизвестного лица водителю такси для последующего доставления указанного наркотического средства неизвестному лицу к его месту нахождения (отбывания наказания) в виде передачи продуктов питания осуждённому <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 50 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических услуг неизвестному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и выполняя данное им ранее обещание, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получив координаты «закладки» с указанным количеством наркотического средства, проследовал к участку местности, расположенному у ...., где незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 2,351 грамм в крупном размере.

Указанное количество наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, он перенес по месту своего проживания по адресу: .... продолжил незаконно хранить с целью фасовки в удобные для потребления дозы, маскировки их в продукты питания и дальнейшей передачи неизвестному лицу, согласно имеющейся договоренности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1 расфасовал незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах количество наркотического средства в 15 полимерных свертков массой по 0,115 грамма, 0,116 грамма, 0,231 грамма, 0,257 грамма, 0,127 грамма, 0,224 грамма, 0,096 грамма, 0,081 грамма, 0,101 грамма, 0,148 грамма, 0,150 грамма, 0,238 грамма, 0,166 грамма, 0,127 грамма, 0,174 грамма, соответственно общей массой 2,351 грамма, поместил свертки в высушенные плоды сливы (чернослив) и сложил все в пакет с приобретенными им заранее продуктами питания различного наименования, по указанию и на денежные средства, неизвестного лица.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических услуг неизвестному лицу в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, передал пакет с продуктами питания, содержащие в своем составе 15 полимерных свертков с наркотическим средством неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица водителю такси ФИО3, который в свою очередь должен был передать пакет в виде передачи продуктов питания на имя осужденного <данные изъяты> ФИО4, также не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут переданное ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и сотрудниками <данные изъяты> при досмотре пакетов с продуктами в комнате приема и передачи <данные изъяты>

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - производное N- метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Пастухов И.М., защитник на ряду с адвокатом Алибекова Г.М. в судебном заседании не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. в судебном заседании также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, поскольку указанные психические расстройства не лишали и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и указанное психическое расстройство непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношение инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит, согласно справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Кроме того, при определении подсудимому наказания, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень его фактического участия в совершении этого преступления, а именно то, что он в качестве пособника совершил тяжкое преступление, значение этого участия для достижения целей преступлений - оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, его влияние на характер и размер возможного вреда при отсутствии тяжких последствий.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Учитывая, что преступление предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 12 сентября 2018 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, а исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 12 сентября 2018 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» № .... на имя ФИО1, электронные весы - выданные Алибековой Г.М. – оставить последней; смесь, содержащая производное N- метилэфедрон массой 2, 051 грамма, находящаяся в 15 полимерных пакетиках – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - суд полагает необходимым оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «<данные изъяты> (IMEI: № ....) - выданный ФИО6 – оставить последнему по принадлежности; диск DVD+R «VS» № ....с, имеющийся в материалах дела суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 12 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 27 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 30 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» № .... на имя ФИО1, электронные весы - выданные Алибековой Г.М. – оставить последней; смесь, содержащая производное N- метилэфедрон массой 2, 051 грамма, находящаяся в 15 полимерных пакетиках – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - суд полагает необходимым оставить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI: № ....) - выданный ФИО6 – оставить последнему по принадлежности; диск DVD+R «VS» № ....с, имеющийся в материалах дела суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.