Приговор № 1-26/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 04 июня 2019 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тевризского района Омской области Котова Г.А.,

защитника-адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 635, ордер №36783,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование 5 классов, не военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, судимостей не имеет,

паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Усть-Ишимского района Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 22 мая 2018 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, тем самым причинил ФИО4 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого, осложнившееся гемопневмотораксом слева. Данное повреждение причинило ФИО4, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, добровольно.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, с учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, добровольное оказание помощи после совершения преступления (приобретение лекарственных средств и др.).

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение существенным образом отразилось на поведении подсудимого, во время причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, способствуя обостренному восприятию обиды и проявлению агрессивности. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость, умеренная без нарушения поведения», по месту жительства характеризуется посредственно, УУП характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности и личности подсудимого, применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- футболку мужскую, свитер мужской вернуть потерпевшему ФИО4;

- нож по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________