Решение № 2-5193/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-5193/2024

78RS0016-01-2023-004256-68

Дело № 2-5193/2024
г.Санкт-Петербург
18 апреля 2024 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при секретаре Приданниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Ривьера» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу,

с участием представителя истца,

установил:

первоначально ООО «УК Ривьера» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 размер материального ущерба, причиненного общедомовому имуществу в размере 89 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 944,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании протокола общего собрания от 26.01.2022 и Устава, является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно акту осмотра от 05.09.2022, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Газель», г.р.з. №, совершил наезд на стеклянный козырек и элементы крепления козырька к фасаду, тем самым повредив общедомовое имущество. Согласно заявлению от 05.09.2022 ответчик обязался возместить нанесенный вред в полном объеме. 22.11.2022 между сторонами подписано соглашение №, согласно которому ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере 89 900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного 05.09.2022, однако по настоящее время обязательство не исполнил, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 18.12.2023 гражданское дело передано по правилам подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не направил, доказательств об уважительных причинах явки не представил, судебные извещения направленные по месту нахождения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, а в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, а также в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 транспортным средством марки «Газель», г.р.з. №, под управлением ФИО1, совершен наезд на стеклянный козырек установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате чего произошла поломка стеклянного козырька, а также повреждена конструкция элементов крепления данного козырька и фасадных элементов, что подтверждается актом осмотра от 05.09.2022 и материалами фотофиксации.

Согласно заявлению от 05.09.2022, поданного на имя генерального директора ООО «УК Ривьера» ФИО4, ФИО1, являясь представителем компании «Петрович» (водитель транспортного средства с г.р.з. №) обязался возместить ущерб в стопроцентном размере.

В соответствии с соглашением № от 22.11.2022, заключенного между ООО «УК Ривьера» и ФИО1, в рамках возмещения ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, что подтверждается актом осмотра от 05.09.2022 и заявления ФИО1 от 05.09.2022, сторона 2 выплачивает стороне 1 денежные средства в размере 89 900 рублей в срок до 28.02.2023 3 платежами. Иные расходы, не указанные в тексте соглашения, связанные прямо или косвенно с причиненным ущербом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Денежные средства ответчиком не выплачены, доказательств обратного суду не представлены.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что ущерб нанесен в результате действий ФИО1 источником повышенной опасности, доказательств обратного суду не представлены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, согласованного между сторонами, в размере 89 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года N 1665-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определение Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2019 года N 2966-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом за период с 28.02.2023 по 10.11.2024 и составляет 5 944,02 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежит ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 944,02 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Ривьера» сумму материального ущерба в размере 89 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 944 рубля 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года