Решение № 2-5507/2017 2-5507/2017~М-4979/2017 М-4979/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5507/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» по цене 65 990 рублей.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре проявился недостаток: зависание приложений, зависание при разговоре, нагрев, самовольное отключение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако, ответчик уклонился от ее получения.

Однако, требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнений (л.д.58) стоимость товара в размере 65 990 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 151,24 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 111,80 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере по 659,90 рублей ежедневно по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной к взысканию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила в иске отказать, однако, в случае удовлетворения требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» по цене 65 990 рублей. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре проявился недостаток: нагрев, самовольное отключение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако, ответчик уклонился от ее получения. Требования истца о возврате денежных средств за товар не были удовлетворены.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

По делу была проведена судебная экспертиза на предмет наличия недостатков в товаре. Согласно выводам экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Судебно-экспертный центр» (л.д. 47), в представленном на исследование телефоне модели «Apple iPhone 7» на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. На момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи товара.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 65 990 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер неустойки за просрочку требования о возврате денежных сумм за товар.

Размер неустойки судом исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истец.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, суд считает правильным снизить размер неустойки до 0,1 % цены товара.

Суд производит расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (65 990 руб. Х 0,1 % Х 81 дней) = 5 345,19 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере по 65,99 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, ему был причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 32 995 руб. из расчета: (65 990 руб. /2).

Однако, ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и суд считает возможным, учитывая все обстоятельства по делу, снизить размер штрафа до 10 000 рублей, находя его разумным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 500 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 151,24 руб. – за отправку досудебных претензий.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за составление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность является общей, а не выданное на конкретное дело, по этой доверенности представитель истицы вправе в течение 1 года представлять интересы истца во всех государственных, административных учреждениях.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Судебно-экспертный центр» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 479,70 руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» по цене 65 990 руб., заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 65 990 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 345,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 151,24 руб., а всего – 99 486,43 руб.

Взыскивать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежной суммы за товар в размере по 65,99 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» телефон марки «Apple iPhone 7».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ООО «Судебно-экспертный центр» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2479,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья