Решение № 2-997/2024 2-997/2024~М-853/2024 М-853/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-997/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-001614-21

№ 2-997/2024

Строка 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 сентября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 14.08.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №01-332079 и договор о расчетной карте №2064366115, ответчику была выдана банковская карта с лимитом расширенного овердрафта с процентной ставкой за пользование кредитом- 51,10 % годовых. 11.03.2019 на основании договора цессии №12-01-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требований АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требований ООО «СФО Аккорд Финанс», по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 414717 рублей 87 копеек. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 02.11.2021 № 2-1219/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе, который отменен определением мирового судьи от 08.12.2021 в связи с поступлением возражений должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 414717 рублей 87 копеек, из которых 97994,90 рубля – задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.08.2012 по 13.09.2012; 316722,97 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 14.09.2018 по 14.01.2019, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7347,18 рублей.

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просит о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2012 ФИО1 обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 37804,64 000 рубля сроком на 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 55,00 % годовых (л.д.7-9, 10, 11).

Заявление ФИО1 содержит просьбу заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, открыть ему текущий счет в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты, указанной в разделе 3 заявления; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на неотложные нужды; договора организации страхования.

Ответчик присоединилась к Условиям по Карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением договора, обязался их соблюдать, просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого был открыт счет карты, предоставить ему в пользование банковскую карту, дав согласие при ее получении, подписывая настоящее заявление, на ее активацию (л.д.13).

Таким образом, 13.08.2012 между ФИО1 и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 2064366115 с уплатой процентов в размере 51,1% годовых.

Кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта была получена и активирована ответчиком.

Пунктом 5.10 Условий заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в установленные сроки.

Согласно пункту 5.13 Условий - если до окончания платежного периода заемщик не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Требования гражданского законодательства по порядку заключения договора сторонами соблюдены, согласованы все существенные для заключения договора условия, в том числе, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

При этом, ФИО1 подтвердил своим заявлением, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Истец ссылается на неоднократное нарушение заемщиком взятых на себя обязательств. В нарушение Условий кредитования и положений закона ответчик ФИО1 не производил погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-20).

Задолженность ФИО1 по договору о расчетной карте № 2064366115 составляет 414 717 рублей 87 копеек, из которых 97994,90 рубля – задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.08.2012 по 13.09.2012; 316722,97 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с 14.09.2018 по 14.01.2019 (л.д. 19-20). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

11.03.2019 на основании договора цессии №12-01-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требований АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требований ООО «СФО Аккорд Финанс», по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.21-34)

Право банка передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено условиями заключенного с ФИО1 договора.

Истцом было направлено в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по договору не погашена (л.д.35).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о расчетной карте № 2064366115 от 14.08.2012. Мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области 02.11.2021 вынесен судебный приказ № 2-1219/2021 о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ответчика 414717,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3673,59 рубля, однако, определением мирового судьи от 08.12.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 12).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении истца с заявленным требованием.

В соответствии с условиями кредитного договора сторон денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячно минимального платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Представленный в дело расчет сведений о совершении операций по счету карты по его пополнению заемщиком не содержит (л.д.19-20).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичное правило было закреплено в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями представленного в настоящее дело кредитного договора сторон предусмотрено, что минимальная сумма платежа - сумма, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору, определяемая в соответствии с тарифами.

Расчетным периодом является временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, а случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату).

Минимальная сумма погашения определена как 5% от задолженности, но не менее 500 рублей.

Таким образом, условиями договора предусмотрено периодическое погашение кредита.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежей не производилось.

Задолженность по договору, рассчитанная на последний день расчетного периода – 13.09.2012, составляла 97994,90 рубля. Соответственно, не позднее 14.09.2012 банк узнал о нарушении своего права заемщиком, а именно, о невнесении ежемесячных платежей, в которые входит минимальная сумма погашения, рассчитанная как 5% от суммы задолженности основного долга по договору.

При невнесении ответчиком каждого последующего ежемесячного платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области 02.11.2021 вынесен судебный приказ № 2-1219/2021 о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ответчика 414717,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3673,59 рубля, однако, определением мирового судьи от 08.12.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 12).

Доказательств, свидетельствующих об иных обращениях для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в том числе с заявлением к мировому судье, а также ином перерыве, приостановлении срока исковой давности, в дело не представлено.

Изложенное, с учетом начала течения срока исковой давности по заявленным в настоящем иске периодическим платежам 14.09.2012 (следующий день после исполнения обязательств по договору путем внесения минимальных платежей при надлежащем исполнении обязательств заемщиком), с учетом 37 дней в течение которых длилась судебная защита при обращении с заявлением к мировому судье свидетельствует о том, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 14.06.2024 за пределами срока исковой давности, истекшего по всем платежам 21.10.2015 (14.09.2015+37).

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Истцом указано в исковом заявлении о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности по договору 13.11.2020 (согласно почтового идентификатора 14572334903959) (л.д.35).

Судом же установлено, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательство каждый месяц погашать образовавшуюся задолженность в сумме не менее минимального платежа. Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, а не с даты направления истцом требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору, при исчислении с которой срока исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском 14.06.2024 он также истек.

Также, при наличии оснований считать, что обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, в силу положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, и тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, после отмены судебного приказа 08.12.2021 мировым судьей настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 14.06.2024 (л.д.41), то есть также с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истцом доказательства наличия фактов прерывания (приостановления) срока исковой давности, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 25.09.2024.