Решение № 2-514/2020 2-514/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-514/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, в котором просил суд:

признать незаконным действия Комитета по управлению имуществом по совершению процедуры перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв.м по адресу: <адрес>, в пользу третьих лиц;

обязать Комитет по управлению имуществом исполнить решение суда по делу №а№ путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с К№ и земельгосударственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв.м по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены уточнения исковых требований, в связи с чем, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Уточнив исковые требования, ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>,ФИО3, ФИО2, в котором просит суд:

признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№;

признать незаконными действия Администрации городского округа <адрес> по уклонению от исполнения решения дубненского городского суда по делу №а№, и обязать исполнить решение суда путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с К№ и земельгосударственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв.м по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета земельный участок с № площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010102:1 площадью 1200 кв.м и земель площадью 170 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он являлся истцом по гражданскому делу № по иску к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах; и по встречному иску ФИО11, ФИО2 к Администрации <адрес>, К.А.СА., ФИО7, С. о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашений о перераспределении земельного участка, признании недействительным решения о разделе земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, о передаче земельного участка в муниципальную собственность, о возвращении в собственность земельного участка в прежних границах, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка. Решением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО14 отказано. Действия Администрации по исполнению данного решения суда, в частности направление заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка для повторного рассмотрения, до прекращения права собственности ФИО14 на спорный участок, с последующим повторным перераспределением земельного участка ФИО14, истец считает незаконными, а также считает, что постановление о перераспределение земельного участка является незаконным и подлежит отмене, а земельный участок площадью 1370 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка ФИО14 и спорного участка, подлежит снятию с кадастрового учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> и ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, по доводам письменных возражений, согласно которым считают, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Администрацией в установленном законом порядке; дальнейшее перераспределение ФИО14 спорного участка проведено в соответствии с законом.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков адвокат ФИО10 против удовлетворения иска возражали, по доводам письменных возражений, согласно которым считают, что истцом не представлено доказательств незаконности Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№ относительно требований Земельного кодекса РФ; на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Админитстрацией было повторно рассмотрено заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, с вынесением решения об отказе, и данный отказ признан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным; требования истца о признании незаконными действий Администрации по исполнению решения суда, не основаны на законе, поскольку процедура принудительного исполнения решения суда предусматривает выдачу исполнительного листа, за выдачей которого истец не обращался. Дополнительно ФИО11 пояснила, что не обращалась в Управление Росреестра для исполнения решения суда в части снятия земельного участка площадью 1370 кв.м. и постановки на кадастровый учет участка 1200 кв.м., поскольку такой обязанности на нее не было возлоено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, уточнения к нему, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 187+/- 5 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО2, в котором просил суд: признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, обязать КУИ заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности с К№, площадью 187+/_ 5 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м., находящегося в долевой собственности ФИО3 и ФИО2, признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с К№ площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на земельный участок в прежних границах.

Обоснованием заявленных требований явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в КУИ Администрации <адрес> заявление о перераспределении земельного участка находящего в его собственности с К№ и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, проезд <адрес>ю 170 кв.м., который непосредственно граничит (по восточной границе) с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности; решением от ДД.ММ.ГГГГ КУИ отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в отношении части территории, указанной в схеме расположения земельного участка, подано заявление о перераспределении земель; истец считал данное решение незаконным и необоснованным, поскольку указанное ответчиком основание для отказа не предусмотрено п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также оспариваемое решение принято с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ; земельный участок, в отношении которого ФИО1 было подано заявление о перераспределении был передан в долевую собственность ФИО14, которые обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении позже ФИО1, тем самым, у Администрации <адрес> не было оснований для отказа ФИО1 и, соответственно перераспределении спорного земельного участка ФИО14 незаконно и необоснованно.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 ФИО3 и А.М. обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7, ФИО12, в котором просили суд, признать недействительным Постановление Администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПР, заключенное между Администрацией <адрес> и ФИО7; признать недействительным решение собственника о разделе земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 187 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г Дубна, <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, и ФИО1, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО1, на земельный участок площадью 187 кв.м., с кадастровым номером №172, расположенный по адресу: <адрес>, г Дубна, <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 187 кв.м., с кадастровым номером 50:40:0010102:172, расположенный по адресу: <адрес>, г Дубна, <адрес>; признать недействительным решение собственника о разделе земельного участка площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 277 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г Дубна, <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7, и ФИО12, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО12, на земельный участок площадью 277 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г Дубна, <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 277 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г Дубна, <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: возвратить в неразграниченную муниципальную собственность Администрации <адрес>, земельный участок площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; возвратить в собственность ФИО7, земельный участок площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Дубна, <адрес>, в прежних границах; обязать Администрацию <адрес>, заключить Соглашение о перераспределении земельного участка площадью 374 кв.м., находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена со ФИО2, и ФИО3

Решением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО14 отказано. Сторонами по делу решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда постановлено:

признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К.А.СА. в перераспределении земельного участка с К№;

признать постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№ – незаконным

отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№

признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2;

взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО3 и ФИО2 денежные средства, оплаченные по соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68580 рублей 55 копеек;

прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с К№ площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прежних границах;

обязать Администрацию <адрес> принять к рассмотрению заявление ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№;

в удовлетворении исковых требований К.А.СБ. к Администрации <адрес> об обязнии заключить соглашение о перераспределении земельного участка с К№ отказано.

В дальнейшем ФИО2 обратился в суд за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление удовлетворено, судом установлены прежние координаты точек границ земельного участка площадью 1200 кв.м, для постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО14 в Управление Росреестра для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права собственности на земельный участок с К№ площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м. и регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. не обращались, право собственности ФИО14 на земельный участок 1370 кв.м. было прекращено только в марте 2020 года, при этом земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 8 дней после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу), Администрацией во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к рассмотрению заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№ и направлено на согласование в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес>.

В результате рассмотрения заявления, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку на момент рассмотрения, по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 170 кв.м. находился в собственности ФИО14.

При этом, в ответ на жалобу ФИО1 в КУИ Администрации г.о. Дубна, ему было разъяснено, что фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ими было исполнено.

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным результат повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка площадью 170 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и результатов согласования Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> заявления о перераспределении земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. При этом, решением суда установлено, что на момент направления для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка площадью 170 кв.м. право собственности ФИО14 на данный участок не было прекращено, следовательно на момент рассмотрения заявления участок не находился в муниципальной собственности и был обременен правами третьих лиц. Также в решении суда указано со слов представителя Администрации, что после прекращения права собственности ФИО14 на земельный участок, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 будет рассмотрено. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался в Управление Росреестра для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения права собственности ФИО14, на что им были получены письменные отказы, ввиду невозможности, по мнению должностных лиц Росреестра исполнить данное решения суда в указанной части.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснено решение суда с указанием снять с кадастрового учета земельный участок с К№ площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, спорный земельный участок площадью 170 кв.м. о перераспределении которого было заявлено как ФИО1 так и ФИО15, был возвращен в статус земель государственная собственность на которые не разграничена только ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО14 прекращено не было, согласно письма председателя КУИ на имя ФИО1

Право собственности ФИО14 на земельный участок с К№ площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекращено во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратились в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с К№, площадью 1200 кв.м. с землями государственная собственность на которые не разграничена площадью 170 кв.м, местоположение которого, соответствует местоположению земельного участка, требования по которому разрешены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО14, постановлением Администрации городского округа Дубна от ДД.ММ.ГГГГ №-№, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 1370 кв.м. в настоящее время поставлен на кадастровый учет, присвоен К№, соглашение о перераспределении земельного участка со ФИО15 не заключено.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска ФИО1, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для повторного рассмотрения, в результате которого был получен безусловный отказ.

Впоследствии, после прекращения права собственности ФИО14 на спорный земельный участок, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение не направлялось, с разъяснением о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным.

При этом, суд считает необходимым учесть, что исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в условиях невозможных для его исполнения, Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №ПА-1000, во исполнение того же решения суда об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2 и Е.А., и о подготовке дополнительного соглашения о расторжении соглашения о перераспределении участка. Как указывалось ФИО3 денежные средства, взысканные с Администрации <адрес> в пользу ФИО2 и Е.А., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не возращены до настоящего времени.

Разрешая требования, суд считает, что действиями администрации <адрес> были грубо нарушены права ФИО1 установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО14 прекращено не было, т.е. заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось в рамках требований предусмотренных Земельным кодексом РФ, а именно, освобождения спорного земельного участка площадью 170 кв.м от прав третьих лиц и имеющим статус земель государственная собственность на который не разграничена.

Направление заявленияФИО1 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, заведомо предусматривает отказ в каком-либо рассмотрении данного заявления в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, после прекращения права собственности ФИО14, т.е. исполнение ФИО15 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в равных со ФИО15 условиями не направлялось. При этом, такая обязанность Администрации была предусмотрена как в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым признать действия Администрации городского округа Дубна по исполнению решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№ незаконными.

Кроме того, для восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№, поскольку данное постановление принято в результате нарушения прав ФИО1

Также, для обеспечения возможности рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с К№ площадью 1370 кв.м +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию городского округа <адрес> принять к рассмотрению заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№, после снятия земельного участка с К№ площадью 1370 кв.м +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового учета.

Также суд считает необходимым отметить, что удовлетворение иска ФИО1, не прекращает и не лишает права ФИО2 и Е.А. на перераспределение спорного земельного участка, в равных правовых условиях, с соблюдением требований земельного законодательства и исполнения в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия, о снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№ – незаконным

Отменить постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№.

Снять с кадастрового учета земельный участок с К№ площадью 1370 кв.м +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать действия Администрации городского округа Дубна по исполнению решения Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№ – незаконными.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> принять к рассмотрению заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№, после снятия земельного участка с К№ площадью 1370 кв.м +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись