Приговор № 1-52/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №1-52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Потапова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145, и ордер №351,

при секретаре Борисовой А.А.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, осужденной 06.03.2018 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 440 часов обязательных работ, отбытый срок наказания 438 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве личной собственности ФИО2, двигалась по проезжей части ул.Мира со стороны ул.Рылеева в направлении ул.Тамбовская г.Сердобска Пензенской области, проезжая участок дороги, расположенный напротив дома №53 по ул.Мира г.Сердобска Пензенской области, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к вышеуказанному участку проезжей части, при возникновении опасности — пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1, двигавшихся по правому краю проезжей части <адрес> в попутном с водителем ФИО1 направлении, которых она при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, и в силу допущенного ею вышеуказанного грубого нарушения требований ПДД РФ совершила наезд на пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1, в результате чего:

- пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: ссадины туловища, кистей рук, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, открытый перелом бугорка большой берцовой кости правой голени со смещением, рвано-ушибленную рану правой голени, гематому правой голени, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель (21 дня), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; закрытый внутрисуставной перелом мыщелка левой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, кровоподтёк правого плечевого сустава, которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; перелом основания черепа, ушиб головного мозга, генерализованный отёк головного мозга, множественные ссадины лица, волосистой части головы, подкожную гематому левой височной области, которые являются опасными для жизни повреждениями, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- пешеход ФИО9 получил следующие телесные повреждения: перелом левой височной кости, чешуи затылочной кости слева, перелом правой височной кости, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в левой средней черепной ямке, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности правой височной доли с кровоизлияниями в коре, кровоизлияния в мозолистом теле, кровоизлияния в мягких покровах в левой височной области, ушиб правого лёгкого, оскольчатые переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей, которые оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, левой нижней конечности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что 04 января 2018 года, около 00 часов 35 минут, она, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар, двигалась по ул.Мира со стороны ул.Рылеева в направлении ул.Тамбовская г.Сердобска Пензенской области со скоростью около 60 км/ч. Встречный и попутный транспорт отсутствовал. На одном из участков дороги, она в непосредственной близости от автомобиля увидела группу пешеходов, которые двигались по проезжей части по её полосе движения, в попутном с ней направлении. В тот момент, когда она увидела пешеходов, она нажала на педаль тормоза, но видимо, было поздно, автомобиль стало заносить, она стала поворачивать рулевое колесо в левую сторону, пытаясь уйти от наезда на пешеходов, но ей это не удалось. После столкновения автомобиль съехал в левый кювет. Она сделала несколько глотков шампанского до ДТП, а также после ДТП, когда убежала из автомобиля.

Кроме личного признания подсудимой ФИО1 своей вины и её собственных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО9 её муж, который скончался 23.01.2018 года от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 04.01.2018 напротив <адрес>. Как ей стало известно со слов Свидетель №3 и ФИО9, когда они с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 возвращались от Свидетель №4, шли по обочине дороги, ФИО1 совершила наезд на ФИО9 и Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошена в судебном заседании показала, что 04.01.2018 года, около 00 часов 35 минут, она со своим мужем Свидетель №2, мамой Свидетель №1, знакомыми Свидетель №3 и ФИО9 вышли из <адрес>, где находились в гостях и пошли по ул.Мира в направлении ул.Тамбовская г.Сердобска. Она, Свидетель №1 и ФИО9 шли рядом друг с другом, она и ФИО9 шли по правому краю проезжей части, а Свидетель №1 по правой обочине, Свидетель №2 и Свидетель №3 шли впереди, Свидетель №2 по правому краю проезжей части, а ФИО9 по правой обочине. Встречных машин не было, каких-либо транспортных средств на обочине не стояло. Что было дальше она не помнит, помнит только больницу, где узнала, что она пострадала в результате ДТП, наезда на неё автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что 04.01.2018 года, около 00 часов 35 минут, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №3 вышли из её дома и направились по ул.Мира в направлении ул.Тамбовская. Сердобска. Через несколько минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Потерпевший №1 и ФИО9 сбили на автомобиле. Она побежала в сторону ул.Тамбовская г.Сердобска. Через несколько домов от своего дома она увидела скопление людей, в кювете с левой стороны находился автомобиль. Подбежав ближе, она увидела Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и лежавшую на земле Потерпевший №1, на обочине с правой стороны лежал ФИО9, который затем от полученных повреждений скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошен в судебном заседании показал, что 04.01.2018 года, около 00 часов 35 минут, он, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №1 выйдя из дома Свидетель №4 пошли по ул.Мира в направлении ул.Тамбовская г.Сердобска. Он шёл по правой обочине, рядом с ним по проезжей части ближе к правому краю под руку двигался Свидетель №2. На расстоянии 1-1,5 метра сзади двигались Свидетель №1 по правой обочине, на некотором расстоянии от Свидетель №1 по правому краю проезжей части ближе к правой обочине двигалась Потерпевший №1, рядом с Потерпевший №1 шёл ФИО9. Встречных автомобилей и автомобилей стоящих на правой обочине, не было. Расстояния между ФИО9 и левым краем проезжей части было более чем достаточно для проезда транспортного средства. Когда они прошли около 300-350 метров, он услышал сзади удар, и увидел что с левой стороны от него в направлении кювета, расположенного за левой обочиной движется автомобиль «ВАЗ-21102» серебристого цвета, который в кювете и остановился. Обернувшись, он увидел лежащую на проезжей части Потерпевший №1, и лежащего на правой обочине ФИО9. Сначала он подбежал к брату, затем к автомобилю, в котором никого не было. Кто-то сказал, что водитель убежал. Он побежал в указанном ему направлении, пробежав метров 20, он увидел девушку, как затем выяснилось ФИО1, которая сказала ему: «если все живы, давай договоримся». Вместе с ФИО1 он вернулся на место ДТП, куда уже прибыли сотрудники ДПС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 04.01.2018 года, около 00 часов 35 минут, он, Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО9 и Свидетель №1 вышли из <адрес> и пошли по ул.Мира в направлении ул.Тамбовская г.Сердобска. Свидетель №3 шёл по правой обочине, он шёл по проезжей части ближе к правому краю рядом с Свидетель №3. На расстоянии 1,5-2 метров сзади двигалась по правой обочине Свидетель №1, по краю проезжей части ближе к правой обочине двигалась Потерпевший №1, рядом с Потерпевший №1 шёл ФИО9. Встречных автомобилей не было, на обочине транспортные средства не стояли. Когда они проходили мимо <адрес>, он услышал глухой удар, затем увидел, что с левой стороны от него «пролетает» Потерпевший №1 и падает на проезжую часть, а по левой обочине в направлении левого кювета в попутном с ним направлении двигается автомобиль марки «ВАЗ-2110», который съехал в левый кювет. ФИО9 находился на правой обочине. В то время, когда Потерпевший №1 забирали сотрудники скорой помощи, он увидел в полицейской машине ФИО1. Перед ДТП звука торможения он не слышал. Осматривая днём место ДТП, он увидел след торможения, который начинался когда автомобиль под управлением ФИО1 уже уходил в кювет, то есть до наезда на Потерпевший №1 и ФИО9 никакого следа торможения не было.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошена в судебном заседании, показала, что 04.01.2018 года, около 00 часов 35 минут, она, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №3 вышли из <адрес> и пошли по <адрес> в направлении ул.Тамбовская г.Сердобска. Свидетель №3 шёл по правой обочине, рядом с Свидетель №3 под руку по проезжей части ближе к правому краю двигался Свидетель №2. Сзади Свидетель №3 и Свидетель №2 двигались она, Потерпевший №1 и ФИО9 Она шла по правой обочине, с левой стороны от неё по правому краю проезжей части шла Потерпевший №1, и рядом с Потерпевший №1 по правому краю проезжей части двигался ФИО9. Когда они проходили мимо <адрес>, в один момент она увидела, что Потерпевший №1 и ФИО9 нет рядом с ней. Она повернулась и увидела на правой обочине лежащего на спине ФИО9 Она подбежала к ФИО9, затем увидела впереди около правого края проезжей части Потерпевший №1, и побежала к той. По пути она увидела, что в левом кювете на некотором расстоянии от Потерпевший №1 в направлении ул.Тамбовская г.Сердобска на левом боку находился автомобиль, из которого вышли два человека и побежали в сторону от них. Сам момент ДТП она не видела, отвернулась. Звука торможения или звукового сигнала не было. Звук торможения она услышала уже после того как на Потерпевший №1 и ФИО9 был совершён наезд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что вечером 03.01.2018 года к ней на своём автомобиле «ВАЗ-21102» приехала ФИО1 и они поехали кататься по городу Сердобску, ездили в п.Зеленый Дол Сердобского района Пензенской области, где находились около 1 часа. После 00 часов 04 января 2018 года они поехали обратно в г.Сердобск. Она предлагала ФИО1 сесть за руль, так как та делала несколько глотков из открытой бутылки шампанского, которую выкинула когда они стояли в п.Зелёный Дол, но ФИО1 отказалась. Катаясь по городу, ФИО1 покупала ещё одну бутылку шампанского. В автомобиле она находилась на заднем сиденье посередине. Когда они двигались по ул.Мира г.Сердобска Пензенской области, она была занята своим телефоном. В один из моментов она подняла голову и увидела метрах в пяти от капота несколько пешеходов. Она крикнула ФИО1: «люди», после чего та стала выворачивать рулевое колесо в левую сторону, она почувствовала удар, в том числе в ветровое стекло, которое от удара треснуло с правой стороны, и поняла, что ФИО1 совершила наезд на пешеходов. Автомобиль ФИО1 съехал в кювет с левой стороны по ходу своего движения и остановился. ФИО10 крикнула ей: «беги», она выбралась из автомобиля и убежала с места ДТП. Она видела как ФИО1 выбралась из автомобиля через правую пассажирскую дверь и тоже куда-то побежала.

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что 04.01.2018 года он выезжал на место ДТП на ул.Мира около <адрес>, где водитель ФИО1 совершил наезд на двух пешеходов. По прибытии на место ДТП он увидел в кювете с левой стороны по ходу своего движения автомобиль «ВАЗ-21102», около автомобиля находилась ФИО1, которая сначала пояснила, что автомобиль у неё угнали. Он посадил её в служебный автомобиль. На проезжей части ближе к правому краю проезжей части лежала Потерпевший №1, на правой обочине по ходу своего движения находился ФИО9. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники скорой помощи, которые забрали пострадавших. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, следователь стала проводить осмотр места происшествия. Повреждения на автомобиле располагались с правой стороны. Состояние рулевого управления, тормозной системы автомобиля было исправное, выбоин и дефектов дорожного полотна обнаружено не было. Определить степень опьянения до совершения ДТП водителя, если тот употреблял спиртное до ДТП и после него, имеющимися средствами не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что 04.01.2018 года в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место ДТП, произошедшего напротив <адрес>. На месте происшествия в кювете с левой стороны при движении со стороны <адрес> в направлении ул.Тамбовская она увидела автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №. От инспектора ДПС Свидетель №5 она узнала, что в результате ДТП пострадали два пешехода, Потерпевший №1 и ФИО9, которых с места ДТП забрали сотрудники скорой помощи. В автомобиле ДПС находилась ФИО1. Ей был проведён осмотре места происшествия. При осмотре находящегося в кювете автомобиля, на нём с правой стороны были обнаружены повреждения. Состояние рулевого управления, тормозной системы автомобиля было исправное, выбоин и дефектов дорожного полотна обнаружено не было. В ходе осмотра места ДТП устанавливалась видимость дороги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, показал, что 04.01.2018 года, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП, которое произошло напротив <адрес>. В кювете с левой стороны при движении со стороны ул.Рылеева в направлении ул.Тамбовская в г.Сердобске он увидел автомобиль «ВАЗ-21102», который передней частью был направлен в сторону ул.М.Горького г.Сердобска Пензенской области. Он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого устанавливалась видимость дороги. На осматриваемом участке местности был обнаружен спаренный след торможения транспортного средства, который заканчивался около колес автомобиля марки «ВАЗ-21102». На правой стороне проезжей части была обнаружена осыпь стекла, пластмассовые фрагменты деталей автомобиля. На автомобиле «ВАЗ-21102» были обнаружены механические повреждения, располагавшиеся в правой части. Состояние рулевого управления, тормозной системы автомобиля было исправное. Разграничить количество алкоголя, которое употребил водитель до ДТП и после ДТП, имеющимися средствами не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что 04.01.2018 года как ответственный от руководства ОМВД России по Сердобскому району он выезжал на место ДТП, которое произошло напротив <адрес>. На месте происшествия в кювете находился автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, который передней частью направлен в сторону ул.М.Горького г.Сердобска Пензенской области. От инспектора ДПС Свидетель №5 он узнал, что в результате ДТП пострадали два пешехода, Потерпевший №1 и ФИО9, которых с места ДТП забрали сотрудники скорой помощи. Находившийся на месте ДТП брат ФИО9 – Свидетель №3 пояснил, что автомашина находившаяся в кювете сбила его брата и Потерпевший №1, из неё вышли два человека и убежали с места ДТП. В автомобиле ДПС находилась ФИО1. Как ему пояснил инспектор ДПС Свидетель №5, возможно именно ФИО1 совершила наезд на пешеходов.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №9 согласно которым последний показал, что 04.01.2018 года, он и ещё один молодой человек принимали участие в качестве понятых при осмотре места ДТП напротив <адрес>. На осматриваемом участке местности был обнаружен след торможения транспортного средства, который заканчивался около колёс автомобиля марки «ВАЗ-21102», находившегося на момент осмотра в кювете. На проезжей части была обнаружена осыпь стекла, пластмассовые фрагменты деталей автомобиля. В ходе осмотра места ДТП устанавливалась видимость дороги. На автомобиле марки «ВАЗ-21102» были обнаружены механические повреждения. Состояние рулевого управления, тормозной системы было исправное. Он также принимал участие в качестве понятого при осмотре данного автомобиля (т.1 л.д.149-150).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

протоколом осмотра места ДТП от 04 января 2018 года, и схемой ДТП, согласно которым ширина проезжей части около <адрес> составляет 5,7 метра, ширина правой обочины составляет 0,8 метров, ширина левой обочины составляет 0,7 метра. Указанный участок освещён светом мачт искусственного освещения. Видимость дороги при ближнем свете фар составляет 53 метра (т.1л.д.48-60),

протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2018 года, согласно которому были изъяты куртка и спортивные брюки ФИО1 (т.1л.д.68-71),

протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2018 года, согласно которому из автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № изъяты: автомобильный руль, чехол с водительского сиденья, чехол с правого переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего пассажирского сиденья, 3 фрагмента следов пальцев рук, коробка из-под планшетного компьютера марки «GALAXY», пачка из-под сигарет марки «LD club» (т.1 л.д.76-82),

заключением эксперта №2/10 от 17 января 2018 года, согласно которому на поверхности чехлов с левого водительского сиденья, с правого переднего пассажирского сиденья, изъятых из автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в светло-коричневый цвет, однородные по родовым /групповым/ признакам (природе, цветовому оттенку), с натуральными волокнами хлопка, входящими в состав куртки, изъятой у ФИО1. На поверхности чехла с левого водительского сиденья обнаружены химические полиэфирные неокрашенные волокна, на поверхности чехла с правого переднего пассажирского сиденья - химические полиэфирные волокна, с точечными включениями, окрашенные в коричневый цвет, однородные по родовым /групповым/ признакам (природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру), с химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки, изъятой у ФИО1. На поверхности чехлов с левого водительского сиденья, с правого переднего пассажирского сиденья, обнаружены химические полиэфирные волокна, окрашенные в светло-синий цвет, однородные по родовым /групповым/ признакам (природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру), с химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав брюк, изъятых у ФИО1 (т.2 л.д.45-50),

заключением эксперта №5 от 05 января 2018 года и заключением эксперта №20 от 08 февраля 2018 года, согласно которым след пальца руки, обнаруженный на картонной коробке из-под планшетного компьютера «GALAXY», два следа пальца руки, обнаруженные на поверхности пачки из-под сигарет «LD CLUB», оставлены средним, большим и указательным пальцами правой руки ФИО1 (т.2 л.д.19-23, 31-36),

протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2018 года, согласно которому видимость пешехода на участке проезжей части напротив <адрес> составила 51,6 метра (т.1 л.д.227-228),

протоколом осмотра транспортного средства от 04 января 2018 года, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № имеет следующие механические повреждения: вмятина на капоте с правой стороны, переднее лобовое стекло разбито, правый передний блок фар разбит, передний бампер поврежден, правое наружное зеркало заднего вида повреждено. Состояние рулевого управления, тормозной системы исправное (т.1 л.д.61-62),

заключением эксперта №320/2-5, 321/2-5 от 03 апреля 2018 года, согласно исследовательской части которого наезд на пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1 был совершён правой передней частью автомобиля автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №. По результатам исследований эксперт пришёл к выводам, что наезд автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1 произошёл до торможения автомобиля на правой стороне проезжей части по ходу его движения. Водитель автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации должна была действовать руководствуясь требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеходы ФИО9 и Потерпевший №1 должны были действовать, руководствуясь требованиями п.4.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных располагала технической возможностью избежать наезда на пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1 путём своевременного применения экстренного торможения. С технической точки зрения в причинно-следственной связи с фактом события ДТП находятся как действия пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1, так и действия водителя автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № ФИО1 (т.1 л.д.225-231),

заключением эксперта №0134-э от 22 февраля 2018 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения головы: перелом левой височной кости, чешуи затылочной кости слева, перелом правой височной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в правой средней черепной ямке, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой средней черепной ямке, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности правой височной доли с кровоизлияниями в коре, кровоизлияния в мозолистом теле, кровоизлияния в мягких покровах в левой височной области; груди: ушиб правого легкого; левой нижней конечности: оскольчатые переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей. Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, не задолго до поступления в больницу, одно за другим, в короткий промежуток времени, от травматического воздействия тупых твёрдых предметов в комплексе одной автомобильной травмы, какими могли выступающие части движущегося автотранспорта. Имеющаяся совокупность телесных повреждений, обнаруженных на трупе, указывает о том, что потерпевший в момент первоначального контакта с транспортным средством находился в вертикальном положении и вероятнее был обращен левой и слегка боковой поверхностью тела. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тупая сочетанная травма головы, груди, левой нижней конечности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, левой нижней конечности с повреждением головного мозга и костей скелета, с развитием полиорганной недостаточности 23.01.2018 года в 16 часов (т.1 л.д.190-200),

заключением эксперта №66 от 17 марта 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины туловища, кистей рук, то есть телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, открытый перелом бугорка большой берцовой кости правой голени со смещением, рвано-ушибленная рана правой голени, гематома правой голени, то есть телесные повреждения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель (21 дня), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; закрытый внутрисуставной перелом мыщелков левой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом головки и шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, кровоподтёк правого плечевого сустава, то есть телесные повреждения, которые влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; перелом основания черепа, ушиб головного мозга, генерализованный отёк головного мозга, множественные ссадины лица, волосистой части головы, подкожная гематома левой височной области, то есть телесные повреждения, которые являются опасными для жизни повреждениями, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли быть получены 04.01.2018 года от воздействия тупых твёрдых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.208-212),

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщали, что она управляя автомобилем совершила наезд на пешеходов на ул.Мира г.Сердобска Пензенской области (т.1 л.д.35-36).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю (т.1 л.д.66-67), представленному в судебном заседании государственным обвинителем вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 06.01.2018 года, у ФИО1 на момент освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Приведённым показаниям подсудимой ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а взаимно друг друга дополняют, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми.

Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом достоверными, являются допустимыми и относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в том, что она 04.01.2018 года, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, совершила наезд на пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО9 были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, и повлекли смерть ФИО9.

Данные действия подсудимой ФИО1, в соответствии с позицией государственного обвинителя, и с учётом положений ст.252 УПК РФ, примечания 2 к ст.264 УК РФ, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, нарушения пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, допущенные подсудимой ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, привели к наезду на пешеходов ФИО9 и Потерпевший №1, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1, а также повлекли по неосторожности смерть пешехода ФИО9.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, признание подсудимой своей вины, мнение потерпевших, данные о личности виновной, которая по месту жительства и по месту бывшей учёбы характеризуется отрицательно (т.2 л.д.134, 142), привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.2 л.д.130-131), осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (т.1 л.д.119-121, 123-124, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, является явка с повинной, активное способствование своими показаниями расследованию преступления, также смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт то, что указанные в ст.264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения подсудимой ПДД РФ, но и ввиду несоблюдения потерпевшими п.4.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 не возможно без изоляции её от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, подсудимой необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией статьи – лишение права заниматься определённой деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подсудимой необходимо учитывать требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказаний, применении ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела и его последствия, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, признано это нецелесообразным.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 06.03.2018 года, окончательное наказание ей необходимо назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального вреда в размере 47019 рублей и компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска в части взыскания материального вреда требуются дополнительные документы, проведение дополнительных расчётов, и рассмотреть гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение требований, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.ст.150, 151, 1083, 1101 ГК РФ, и с учётом степени вины причинителя вреда, степени вины потерпевшей, характера нравственных страданий и переживаний, причиненных истице, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 270000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1083, 1101 ГК РФ, и с учётом степени вины причинителя вреда, степени вины ФИО9, характера нравственных страданий и переживаний, причиненных истице, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 06.03.2018 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия её в колонию-поселение, и зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, передав рассмотрение вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, автомобильный руль, чехол с водительского сиденья, чехол с правого переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего пассажирского сиденья, коробку из-под планшетного компьютера марки «GALAXY», куртку, спортивные брюки ФИО1 – возвратить ФИО1, либо её родственникам; мужскую куртку, спортивные брюки ФИО9 – передать Потерпевший №2; женскую куртку, джинсы – возвратить Потерпевший №1; 3 отрезка дактопленки со следами пальцев рук, пачку из-под сигарет марки «LD-club» - уничтожить; дактокарту на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья: С.В.Малашин