Приговор № 1-255/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 сентября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Митюнина С.А., Шипиной Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Юшкова М.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1/ 26.01.2012г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей, ст.73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года; постановлениями Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.01.2013г., 07.05.2013г., 12.03.2015г. испытательный срок продлен на 5 месяцев, 26.06.2015г. снят с учета в УИИ по истечению испытательного срока; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток задолженности 3920 рублей,

2/ 23.03.2016г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

3/ 10.08.2016г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей с 12.05.2016г. по 10.08.2016г., приговор от 23.03.2016г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.12.2016г. около 10 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у банкомата АТМ <...> ПАО «Сбербанк» в отделении ПАО «Сбербанк» по <...> «а» в г.Прокопьевске, имея на руках банковскую карту «STANDARD MasterCard» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, достоверно зная сообщенный ему Потерпевший №1 числовой пин-код карты. В связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с расчетного счета указанной карты, из корыстных побуждений, умышленно, вставив карту в банкомат и набрав числовой пин-код, ФИО1 31.12.2016г. в период с 10 часов 16 минут до 10 часов 17 минут в два приема снял наличными с расчетного счета <...> банковской карты «STANDARD MasterCard» ПАО «Сбербанк» <...> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15000 рублей, которые забрал себе, тем самым тайно похитив их. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, признание исковых требований; его состояние здоровья, удовлетворительная характеристика; стойкие социальные связи – супруга и двое малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); мнение потерпевшей, заявившей о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым, не настаивавшей на строгом наказании.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством установлены в судебном заседании не были.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения – при непогашенной в связи с неисполнением дополнительного наказания судимостью по приговору от 26.01.2012г., в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленных корыстных преступлений по приговорам от 23.03.2016г. и 10.08.2016г., считает, что цели наказания может достигнуть наказание только в виде лишения свободы. При этом, с учетом тех же обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе – состояние здоровья ФИО1, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление – умышленное, средней тяжести, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016г. и 10.08.2016г.. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает справедливым отменить условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам, учитывая общественную опасность преступления и личность подсудимого.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ - к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговорам Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016г. и 10.08.2016г...

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в колонии-поселении.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В рамках уголовного дела Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Размер исковых требований подтвержден. Потерпевший №1 признана гражданским истцом, ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика. В ходе судебного заседания ФИО1 иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016г., от 10.08.2016г..

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.03.2016г., от 10.08.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО1 этапировать под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017г..

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 30 августа 2017г. по 11 сентября 2017г., и с 12 мая 2016г. по 10 августа 2016г..

Вещественные доказательства - отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скрин-шот экрана телефона Потерпевший №<***> хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Кириллова О.С.