Приговор № 1-172/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-172/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Данилова А.В.

Защитника адвоката Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер № 21914 от 20.09.2019 года,

Подсудимой ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

не судимой, с мерой пресечения подписка

о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного

заключения получившей 25.11.2019 года, о дне слушания

дела извещенной 17.12.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь согласно протоколу №2 общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 20.05.2015 года, директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного 06.08.2010 в межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области за ОГРН №, и осуществляя в связи с этим управленческие функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделённая в соответствии с п.7.2 Устава Общества полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; в соответствии с п.п. 2, 8 раздела II должностной инструкции директора, управлять производственной, хозяйственной, экономической деятельностью организации, решать вопросы относящиеся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, 23.07.2019 года в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в кабинете директора ООО «<данные изъяты>» в <адрес> используя известные ей в связи с занимаемым служебным положением конфиденциальные данные (логин и пароль), выданные банком ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества (управления расчетным счетом) посредством сети «Интернет» системой «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и необходимые для авторизации в банковской системе, посредством сети «Интернет», осуществила вход в электронный личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» ПАО «Сбербанк России», где оформила платёжное поручение № о переводе денежной суммы в размере 12000 рублей с расчётного (специального) счёта ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк России» на счёт получателя средств ИП П.Ж.А. № открытого в Челябинском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», после чего при помощи программного обеспечения персонального компьютера «Microsoft Word Office», внесла в оформленное ею вышеуказанное электронное платёжное поручение заведомо ложные сведения о подтверждении банком перевода денежных средств в размере 12000 рублей с расчётного (специального) счёта ООО «<данные изъяты>» № на счёт получателя средств ИП П.Ж.А. №, путём внесения в указанное электронное платёжное поручение отметки банка о проведении платежа, распечатала его, после чего находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП П. Ж.А., в <адрес> предоставила ИП П. Ж.А. вышеуказанное платёжное поручение, содержащее недостоверные сведения о подтверждении банком перевода денежных средств в размере 12000 рублей с расчётного (специального) счёта ООО «<данные изъяты>» № на счёт получателя средств ИП П.Ж.А. №, получила товар «косилка навесная роторная SAAD RM-1», стоимостью 12000 рублей, причинив тем самым ИП П. Ж.А. имущественный вред на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью.

С обвинением, предъявленным ей, полностью согласилась.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, а также потерпевшая П. Ж.А. в своем письменном заявлении(л.д.59) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала вину полностью, согласилась с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6,ст.43,ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ исходит из общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, отраженные в характеристике с места жительства, что ранее она не судима, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной(л.д.17), в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.27), активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, поскольку она сразу давала признательные подробные пояснения, а затем показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, наличие <данные изъяты> а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое полагает назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку допускает ее исправление без изоляции от общества, при этом находит возможным с учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения не назначать штраф и ограничение свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения иного более мягкого наказания, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность, не имеется, поскольку явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения вышеуказанных норм, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство,

роторная косилка, подлежит оставлению у подсудимой ФИО1 с освобождением ее от обязанности по ее хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство косилку навесную роторную SAAD RM-1 оставить у ФИО1, освободив ее от обязанности по ее хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.