Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-687/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> РБ 11 июля 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Насибуллиной Д.Х.,

с участием помощника прокурора Каспрановой Р.Р.,

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35000 рублей, возмещении утраты заработной платы в сумме 29203,59 рублей, взыскании суммы 69300 рублей в счет санаторно-курортного лечения, морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы согласно «Закону о защите прав потребителей», суммы затрат на лекарственные средства в размере 5250 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 920 рублей, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 1449 км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей: транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №№ под управлением ФИО3 и транспортного средства автомобиль <данные изъяты> гос. номер № № под управлением ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, уточнил исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения, а также в части страхового возмещения, санаторно-курортного лечения и утраченного заработка, и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» возмещение утраты заработной платы в сумме 57465 рублей 14 коп., моральный вред в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно «Закону о защите прав потребителей», затраты на лекарство в размере 5250 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей и почтовые расходы в размере 920 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена выплата страхового возмещения в размере 35250 рублей на основании нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с причинением вреда здоровью. Требования по компенсации расходов на оказание платных медицинских услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в выписке из медицинской карты амбулаторного больного назначение на получение платных услуг не указано, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет оснований для производства выплаты платных услуг.

В случае взыскания требований потерпевшего на оплату услуг представителя, просил исходить из разумных пределов взыскиваемых расходов, исходя из времени, сложности и количества судебных заседаний, просил уменьшить их до 5000 рублей. Просил выслать ответчику мотивированное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 1449 км. автомобильной дороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей: транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №№ под управлением ФИО3 и транспортного средства автомобиль ЛАДА<данные изъяты> гос. номер № № под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП пассажир ФИО2 получила вред здоровью.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником ДТП был признан ФИО3, который нарушил п. 8.1. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ответчика - страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в соответствии нормативами и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением № в размере 35250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией об оплате о возмещении утраченного заработка, затрат на приобретение лекарств с приложением оригиналов чеков на сумму 3200 руб., 1100 руб. и 950 руб. Ответа ответчика не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Судом установлено, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, им были представлены: заявление о страховом случае; копия паспорта; справка о ДТП с приложением (оригинал); протокол об административном правонарушении (заверенная копия); постановление о назначении административного наказания; оригинал справки по форме страховой компании; выписка из медицинской карты амбулаторного больного; банковские реквизиты; справка 2 НДФЛ за 2016 и 2017 годы; листок нетрудоспособности (заверенная копия 2 шт); справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение; магнитно-резонансная томография (оригинал); копия заключения врача невролога; копия заключения врача травматолога.

В порядке досудебной претензии истцом ответчику были направлены: договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом чека на сумму 3200 руб. и талоном №; приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом чека на сумму 1100 рублей в ООО «<данные изъяты>»; приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № с оригиналом чека на сумму 950 руб. в ООО «<данные изъяты>».

На основании представленного заключения страховщиком произведена выплата страхового возмещения платежным поручением № в размере 35250 рублей, который определен на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер данной выплаты не оспаривается истцом.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что истец находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 61 день.

При этом в обоих листках указана причина нетрудоспособности – 02 (код 02 в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленных документов было достаточно для осуществления выплаты истцу утраченного заработка.

При определении величины утраченного заработка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из представленных истцом справок 2-НДФЛ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57465 руб. 14 коп., рассчитанная следующим образом: 339138,55 (суммарная заработная плата за 12 месяцев до ДТП) /12/30х61 дней. Период нетрудоспособности истца составил 61 день, в данный период истец находился на больничном, т.е. был полностью нетрудоспособен, и общий размер утраченного заработка составляет 57465 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховая выплата при причинении вреда здоровью в результате ДТП состоит из двух выплат – расходов на восстановление здоровья, которые определяются в соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утраченного заработка.

Страховое возмещение в виде расходов на восстановление здоровья, определенных по указанным нормативам, истцу выплачено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение в виде утраченного заработка истцу выплачено не было, с учетом ч. 1 ст. 196 ГПК РФ требование истца о взыскании в его пользу утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика, представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчик не оспаривал сумму, следовательно, следует взыскать 57465,14 руб.

Кроме того, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» с ответчика подлежат взысканию дополнительные расходы на проведение магнитно-резонансной томографии в ООО НМХ «Медстандарт» в размере 3200 руб. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, за прием - консультацию врача –невролога в размере 1100 рублей по Приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «МЦ «МЕГИ» и чеку-счету №, а также прием врача травматолога-ортопеда согласно Приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и чеку-№ в ООО «МЦ «МЕГИ» в размере 950 руб.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1300 рублей за составление доверенности на представителей, и почтовые расходы в размере 730 руб. 50 коп., которые истец вынужден был понести для обращения в страховую компанию и в суд за выплатой страхового возмещения и которые подтверждены соответствующими чеками.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3369 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 57465 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 28732 руб. 57 коп., дополнительные расходы на медицинские услуги в размере 5250 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 730 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 108478 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3369 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Касимова Ч.Т.

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан