Приговор № 1-80/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в селе РТ, зарегистрированного и проживающего в РТ, , не работающего, образование среднее, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, года рождения, являясь свидетелем по уголовному делу , дал заведомо ложные показания в ходе предварительного следствия и в суде при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ФИО1, являющемуся свидетелем, перед проведением следственных действий с его участием и разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При допросе в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 00 минут в кабинете отдела МВД России по , расположенном по адресу: , старшему следователю следственного отделения отдела МВД России по майору юстиции ФИО3 и в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 00 минут в кабинете следователя Буинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по , расположенном по адресу: , пер. Арефьева, , следователю по особо важным делам Буинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по старшему лейтенанту юстиции ФИО4 свидетель ФИО1 дал показания о том, что в начале января 2016 года ФИО5 без согласия проживающих там лиц заходил в дом супруги ФИО6 по адресу: , о чем расписался в предназначенных для этого графах протокола допроса свидетеля.

Далее в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 35 минут в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 по вышеуказанному уголовному делу в кабинете следователя Буинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по , расположенном по адресу: , пер. Арефьева, , свидетель ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и желая помочь ФИО7, ФИО8 и ФИО5 избежать уголовной ответственности, изменил ранее данные в ходе предварительного следствия и показания и, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что ФИО5 в начале января 2016 года не заходил в Республики Татарстан. Перед проведением вышеуказанного следственного действия ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставил подпись в предназначенной для этого графе протокола очной ставки.

После проведения очной ставки в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 50 минут в кабинете следователя Буинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по по вышеуказанному адресу, ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и желая помочь ФИО7, ФИО8 и ФИО5 избежать уголовной ответственности, умышленно дал заведомо ложные показания, утверждая, что он не видел, как ФИО5 в начале января 2016 года проник в Республики Татарстан.

Перед проведением вышеуказанного следственного действия ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставил подпись в предназначенной для этого графе протокола допроса свидетеля.

Далее при рассмотрении уголовного дела

в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в ходе судебного заседания в Буинском городском суде , проводившегося в здании по адресу: , ФИО1, являющемуся свидетелем, судом были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать все известное по рассматриваемому уголовному делу, а также уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ФИО1 поставил подпись в подписке свидетеля. В ходе допроса в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в суде по вышеуказанному адресу свидетель ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и освобождения ФИО7, ФИО8 и ФИО5 от уголовной ответственности, осознавая, что искажает факты, которые имеют важное значение для разрешения дела по существу, влияли на вынесение законного и обоснованного приговора, изменил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования старшему следователю следственного отделения отдела МВД России по майору юстиции ФИО3, следователю по особо важным делам Буинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по старшему лейтенанту юстиции ФИО4, и умышленно дал суду заведомо ложные показания, утверждая, что не видел, как ФИО5 в начале января 2016 года проник в Республики Татарстан без согласия проживающих в нем лиц.

Своими вышеуказанными действиями свидетель ФИО1 воспрепятствовал установлению истины по уголовному делу в ходе рассмотрения в суде и при производстве предварительного расследования.

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ФИО7 осужден по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей и ограничением свободы сроком на 2 года; ФИО8 - по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года; ФИО5 - по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В приговоре к показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд отнесся критически, признав их несоответствующими действительности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от в отношении ФИО7 и ФИО8 оставлен без изменения, в отношении ФИО5 изменен, он освобожден от отбывания наказания в виде 100 часов обязательных работ, назначенных по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от июня 2016 года), в связи с истечением сроков давности, окончательно назначено наказание ФИО5 лишение свободы на 2 года 5 месяцев 25 дней, из резолютивной части приговора исключено указание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от января 2016 года), в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, прекращено на основании, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справки из медицинского учреждения следует, что ФИО1 на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи юридически не судимым, совершил, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление небольшой тяжести.

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства, материальное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа в госдоход.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы по месту работы.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.