Приговор № 1-328/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-001210-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Гуково Карпенко Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Альбинович Л.Г., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы получила справку серии МСЭ -№ от 29 февраля 2016г., выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 05 апреля 2016г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., лично обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее третьей группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, 30 мая 2016г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у нее третьей группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты от 10.04.2016 и страховой пенсии по инвалидности от 10.06.2016.

Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 27 марта 2019г. выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05 апреля 2016г. по 27 марта 2019г. путем обмана незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на общую сумму 363 190 рублей 13 копеек: страховую пенсию по инвалидности в размере 300 993,52 руб., начисленную с момента установления статуса инвалида 29 февраля 2016г.; ежемесячную денежную выплату в размере 57 196,61 руб., начисленную с момента обращения с заявлением 05 апреля 2016г.; единовременную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей, начисленную в январе 2017г.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 363 190 рублей 13 копеек.

Она же, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ -№ от 29 февраля 2016г., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями вводит сотрудников уполномоченного государственного учреждения в заблуждение относительно наличия оснований назначения ей ежемесячной денежной выплаты в виде компенсаций на жилищно-коммунальные услуги, согласно условиям, изложенным в Постановлении Правительства Ростовской области № 212 от 15.12.2011 «О порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а так же на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву», обратилась с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Так, 27 августа 2016г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг при этом, в числе прочих необходимых документов предоставила справку серии МСЭ -№ от 29 февраля 2016г., выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 30 августа 2016г. ФИО1 назначена единовременная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01 сентября 2016г. На основании данного распоряжения с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО1 систематически производились выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» выплата единовременной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с 01 апреля 2019 г.

В период времени с 01 сентября 2016г. по 31 марта 2019г. ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 15 608 рублей 44 копейки, которые ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 363 190 рублей 13 копеек, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 608 рублей 44 копейки. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, составил 378 798 рублей 57 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением подсудимой возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего УСЗН муниципального образования «Город Гуково» К.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб причиненный преступлением подсудимой возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Карпенко Р.А. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.