Постановление № 1-28/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019

(11901440002000027)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием

помощника прокурора Ольского района Магаданской области Пензиевой А.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 года и ордер № 19072 от 29 марта 2019 года,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

а также Потерпевшей,

следователя СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Ольского районного суда Магаданской области по ул.Советская, д.32А в пос. Ола ходатайство следователя СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у Потерпевшей в кв.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в комнате Потерпевшей на диване мобильный телефон последней, который решил похитить.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла ФИО1, действуя в указанные период времени и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, похитил с дивана принадлежащий Потерпевшей мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A» стоимостью 5 682 рубля 89 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Следователь СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, поддержав ходатайство в настоящем судебном заседании.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя также поддержал и не возражает прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, так как полностью согласен с подозрением его в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, материальный ущерб и моральный вред он возместил Потерпевшей возвратом похищенного у нее телефона, просьбой прощения, которые приняты потерпевшей, приобретением ей продуктов питания, просит назначить судебный штраф с учетом его материального положения.

Защитник подозреваемого адвокат Аминов М.Б. тоже просит суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного ФИО1.

Потерпевшая в судебном заседании высказала свое мнение об отсутствии возражения прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, претензий материального и морального вреда к ФИО1 она не имеет, ФИО1 перед ней извинился и загладил причиненный ей вред продуктами, похищенный телефон ей вернули, претензий больше к ФИО1 она не имеет.

Прокурор Пензиева А.Г. поддержала ходатайство следователя и также поддерживает возможность прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом его материального и семейного положения, наличия дохода по основному официальному месту работы, отсутствии кредитных обязательств, ежемесячных коммунальных платежей, личных накоплений на счете в банке.

Суд, выслушав следователя, подозреваемого, его защитника, потерпевшую, прокурора, проверив материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предусмотренные законом основания для этого имеются, по следующим основаниям.

Основания подозревать ФИО1 в совершении указанного преступления имеются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в суд вместе со всеми материалами уголовного дела, и возбуждено при наличии согласия подозреваемого ФИО1.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести, подозреваемый ФИО1 ранее не судим (л.д.141, 142), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д.145), признает вину и раскаивается в содеянном, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает и согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, моральный вред и материальный ущерб возмещен продуктами и принесением извинений, которые приняты Потерпевшей, а также возвращением ей похищенного имущества, из чего суд приходит к выводу, что при совокупности таких обстоятельств имеются достаточные данные полагать, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в соответствии со ст.104.5 УК РФ следует установить с учетом тяжести содеянного им преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, наличия постоянного источника доходов в виде заработной платы, при отсутствии кредитных обязательств, наличии накоплений в банке, установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, и разъяснив ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A», чехол-книжку, сим-карту оператора сотовой связи МТС, сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, коробку мобильного телефона, кассовый чек, переданные на хранение Потерпевшей - оставить у нее по принадлежности на основании п.4) ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения подозреваемому ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке от 22 марта 2019 года (л.д.133) подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу защиту подозреваемого ФИО1 осуществлял защитник по назначению Аминов М.Б..

26 марта 2019 года следователем СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО1 в ходе предварительного расследования 8 125 рублей и оплате производства судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в размере 2 200 рублей.

В соответствии с п.п.4), 5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу осужденным не является, процессуальные издержки на вышеуказанные суммы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.6 ст.108, ст.ст.446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 490901001, р/с <***>, отделение Магадан г.Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44702000, КБК 322 116 170 000 160 171 40.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 4A», чехол-книжку, сим-карту оператора сотовой связи МТС, сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, коробку мобильного телефона, кассовый чек, находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО3 - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Аминова М.Б. в размере 8 125 рублей за осуществление защиты ФИО1 и оплате производства судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в размере 2 200 рублей, - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику - адвокату Аминову М.Б., прокурору Ольского района Магаданской области, следователю СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО2, Потерпевшей и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Р.Р.Абдуллин